建设工程施工合同纠纷 （2013）泰中民四终字第0624号

原、被告签订的建设工程施工合同系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，当属有效，原、被告双方均应按合同履行义务。（一）关于已付工程款。现双方对合同审定价559917.46元，以及被告已付工程款30万元并无异议，双方争议的焦点是2010年11月29日的15万元以及2011年1月29日的4万元是否应认定为已付工程款。被告为证明上述两笔付款为已付工程款，向原审法院提供了以下证据：1、收据二份，分别为2010年11月29日金额15万元、2011年1月29日金额4万元。上述两份收据的交款单位均为泰兴市佛教协会；收款方式均为现金；收款事由分别为工程进度款、放生池工程款；两份收据上均加盖有“江苏绿海园林绿化工程有限公司泰兴市庆云禅寺工程项目部专用章”。2、庆云禅寺基建工程付款审批表四份，时间分别为2010年7月29日、2010年8月31日、2010年11月29日、2011年1月28日。上述四份付款审批表“已付工程款”和“申请拨付金额”栏金额分别为：10万元、10万元；20万元、10万元；30万元、15万元；45万元、4万元。四份付款审批表“申请付款理由”栏均加盖有“江苏绿海园林绿化工程有

原、被告签订的建设工程施工合同系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，当属有效，原、被告双方均应按合同履行义务。（一）关于已付工程款。现双方对合同审定价559917.46元，以及被告已付工程款30万元并无异议，双方争议的焦点是2010年11月29日的15万元以及2011年1月29日的4万元是否应认定为已付工程款。被告为证明上述两笔付款为已付工程款，向原审法院提供了以下证据：1、收据二份，分别为2010年11月29日金额15万元、2011年1月29日金额4万元。上述两份收据的交款单位均为泰兴市佛教协会；收款方式均为现金；收款事由分别为工程进度款、放生池工程款；两份收据上均加盖有“江苏

江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）泰中民四终字第0624号上诉人（原审原告）江苏绿海园林绿化工程有限公司，住所地南京市江宁区陶吴前庄28号。法定代表人高行知，董事长。委托代理人（特别授权）丁干，上海正源律师事务所律师。委托代理人刘克言，该公司职员。被上诉人（原审被告）江苏省泰兴市佛教协会，住所地泰兴市庆云禅寺内。法定代表人仁进，会长。委托代理人（特别授权）金剑锋，该协会副秘书长……