买卖合同纠纷 （2015）郑民申字第550号

依照法律规定，原告必须是与案件有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，王建国主张其与叶建新之间存在买卖合同关系，是十箱茅台酒的实际购买人，但王建国提交的《销货清单》中载明的购货单位是“通远物资公司”，汇款凭证上显示的付款人为李晓贤，且银行电子回单上载明的汇款用途为“安银富酒款”。在王建国提供的公安机关询问笔录及视听资料中，王建国多次陈述购酒是为公司，故王建国以买卖合同相对人的身份提起本案诉讼，缺乏相应证据证明，一、二审认定王建国并非本案适格原告，裁定驳回王建国的起诉并无不当。参照《最高人民法院关于适用的解释》第四十五条第二款的规定，本案系发回重审后又进入第二审程序的案件，二审合议庭组成并不违法。另王建国申请再审中所提交的新证据均是在二审裁定生效后形成的，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条第一款第三项的规定，无法予以支持。综上，王建国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回王建国的再审申请。审　判　长　　范淑娟审　判　员　　乔景涛代理审判员　　蒋德军二〇一五年八月五日书　

依照法律规定，原告必须是与案件有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，王建国主张其与叶建新之间存在买卖合同关系，是十箱茅台酒的实际购买人，但王建国提交的《销货清单》中载明的购货单位是“通远物资公司”，汇款凭证上显示的付款人为李晓贤，且银行电子回单上载明的汇款用途为“安银富酒款”。在王建国提供的公安机关询问笔录及视听资料中，王建国多次陈述购酒是为公司，故王建国以买卖合同相对人的身份提起本案诉讼，缺乏相应证据证明，一、二审认定王建国并非本案适格原告，裁定驳回王建国的起诉并无不当。参照《最高人民法院关于适用的解释》第四十五条第二款的规定，本案系发回重审后又进入第二审程序的案件，二审合议庭组成并

河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）郑民申字第550号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王建国，男，1953年3月18日出生，汉族，住郑州市中原区。委托代理人：梁怀生，郑州市中原区桐柏路法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：叶建新，男，1959年7月4日出生，汉族，住郑州市二七区。系中原区建新名优烟酒专卖店业主。再审申请人王建国因与被申请人叶建新买卖合同纠纷……