居间合同纠纷 （2019）皖02民终856号

本案争议的焦点是：1、双方之间签订的《居间合同》是否实际履行。2、许江生主张的15万元居间报酬是否有事实依据。关于焦点一，2014年以前，凯航船务公司未与上海海螺物流有限公司发生过业务关系，自2014年至2018年，凯航船务公司每年均委托许江生作为代理人与上海海螺物流有限公司签订了《运输合同》，这一事实与《居间合同》的约定一致。许江生虽作为凯航船务公司的委托代理人与上海海螺物流有限公司签订运输合同，但许江生事实上并不是凯航船务公司的委托代理人，其作为凯航船务公司的委托代理人也系基于《居间合同》第三条（一）项约定的义务。尽管上海海螺物流有限公司也通过招投标形式对外发布招标文件，但凯航船务公司并非能够及时获悉，本案庭审调查中，许江生陈述这些材料均由其领取，并向凯航船务公司报告，从中撮合了凯航船务公司与上海海螺物流有限公司签订了运输合同，许江生已实际履行了居间合同约定的义务。通过许江生提交的银行流水来看，2018年7月1日之前，凯航船务公司也履行了给付居间报酬的义务。综上，案涉《居间合同》已经实际履行。关于焦点二，通过许江生提交的银行流水及其自认陈述来看，2018年7月1日之前，凯航船务公司

本案争议的焦点是：1、双方之间签订的《居间合同》是否实际履行。2、许江生主张的15万元居间报酬是否有事实依据。关于焦点一，2014年以前，凯航船务公司未与上海海螺物流有限公司发生过业务关系，自2014年至2018年，凯航船务公司每年均委托许江生作为代理人与上海海螺物流有限公司签订了《运输合同》，这一事实与《居间合同》的约定一致。许江生虽作为凯航船务公司的委托代理人与上海海螺物流有限公司签订运输合同，但许江生事实上并不是凯航船务公司的委托代理人，其作为凯航船务公司的委托代理人也系基于《居间合同》第三条（一）项约定的义务。尽管上海海螺物流有限公司也通过招投标形式对外发布招标文件，但凯航船务公司并非

安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)皖02民终856号上诉人（原审被告）：安徽凯航船务有限公司，住所地安徽省青阳县。法定代表人：郑杨玲，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张健，安徽仝人律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：许江生，男，汉族，住安徽省芜湖县。上诉人安徽凯航船务有限公司（以下简称凯航船务公司）因与被上诉人许江生居间合同纠纷一案，不服安徽省芜湖县人民法院（2019）皖02……