承揽合同纠纷 （2016）沪01民终9666号

本案的争议焦点为：一、大华公司应当支付汇豪公司加工款的金额。对此，该院认为在原审庭审中大华公司称加工款总价为820,693元，汇豪公司对此金额予以确认并同意扣款2,700元，故该院认定双方的加工款总额为817,993元，大华公司已支付400,000元，还尚欠417,993元。二、大华公司要求汇豪公司支付佣金并在加工款中扣除的问题。该院对此认为，虽然双方在合作备忘中约定了佣金的计算方式及支付方式，但大华公司未提供证据证明大华公司支付给汇豪公司的加工款中已扣除了佣金240,000元，实际已向汇豪公司支付了640,000元，双方对佣金的结算支付与本案属不同的法律关系，故本案中不予处理。基于上述理由，原审法院认为，双方当事人之间签订的承揽合同合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。大华公司在汇豪公司已履行合同义务后未能按约付清加工款，显属违约，对此，其应当承担给付汇豪公司加工款及逾期付款利息的民事责任。大华公司辩称要求扣款五金件2,331元及人工费5,400元，因汇豪公司不予认可，大华公司亦未提供充分的证据证明，该院不予采信。关于汇豪公司主张的逾期利息的起算点，该院认为，依据汇豪公

本案的争议焦点为：一、大华公司应当支付汇豪公司加工款的金额。对此，该院认为在原审庭审中大华公司称加工款总价为820,693元，汇豪公司对此金额予以确认并同意扣款2,700元，故该院认定双方的加工款总额为817,993元，大华公司已支付400,000元，还尚欠417,993元。二、大华公司要求汇豪公司支付佣金并在加工款中扣除的问题。该院对此认为，虽然双方在合作备忘中约定了佣金的计算方式及支付方式，但大华公司未提供证据证明大华公司支付给汇豪公司的加工款中已扣除了佣金240,000元，实际已向汇豪公司支付了640,000元，双方对佣金的结算支付与本案属不同的法律关系，故本案中不予处理。基于上述理由，

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终9666号上诉人（原审被告）：上海大华装饰工程有限公司，住所地上海市中山西路1420弄12号。法定代表人：张晋民，董事长。委托诉讼代理人：傅家全，该公司工作人员。委托诉讼代理人：蒋皓敏，上海市金茂律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海汇豪木门制造有限公司，住所地上海市奉贤区金聚路19号1幢。法定代表人：张峻，总经理。委托诉讼代理人：……