劳动争议 （2012）浙嘉民终字第115号

本案争议焦点是张海生主张二倍工资剩余部分是否超过时效以及二倍工资计算标准如何确定。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道权利被侵害之日起计算。张海生于2010年5月到信谊公司工作，自工作满一个月的次日起可主张二倍工资。张海生于2011年7月申请仲裁，对从2010年7月开始的二倍工资没有超过仲裁时效，应予支持。原审法院对此问题的认定正确。关于二倍工资的计算标准，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定的是“向劳动者每月支付二倍的工资”，因此，其数额应分月计算，而不是以平均工资计算。原审法院以张海生2010年7月至2010年11月共5个月的总工资计算二倍工资的剩余部分正确。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人上诉理由不成立，上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人信谊电子元件制造有限公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　李土根审　判　员　　孙　军代理审判员　　李　平二

本案争议焦点是张海生主张二倍工资剩余部分是否超过时效以及二倍工资计算标准如何确定。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道权利被侵害之日起计算。张海生于2010年5月到信谊公司工作，自工作满一个月的次日起可主张二倍工资。张海生于2011年7月申请仲裁，对从2010年7月开始的二倍工资没有超过仲裁时效，应予支持。原审法院对此问题的认定正确。关于二倍工资的计算标准，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定的是“向劳动者每月支付二倍的工资”，因此，其数额应分月计算，而不是以平均工资计算。原审法院以张海生2010

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）浙嘉民终字第115号上诉人（原审原告）：嘉善县信谊电子元件制造有限公司。法定代表人：潘雨发。委托代理人：陈月明。委托代理人：韩立。被上诉人（原审被告）：张海生。上诉人嘉善县信谊电子元件制造有限公司因与被上诉人张海生劳动争议纠纷一案，不服嘉善县人民法院（2011）嘉善民初字第2127号民事判决，向本院提起上诉。本院于2012年2月14日受理后，依……