物业服务合同纠纷 （2017）渝05民终6958号

原告与重庆鑫隆达房地产开发有限公司签订的物业管理委托服务合同，是双方根据有关法律、法规,在自愿、平等、协商一致的基础上签订的,形式要件符合相关法律规定,合同内容没有违反法律的强制性规定,该合同真实有效,签订该合同的各方当事人应受到约束。被告辩称其对原告对某提供物业服务的合法性有异议，一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。因此，对被告的该项辩称理由不予采信。被告辩称原告提供的物业服务存在严重瑕疵及收费标准不符合物价局确定的收费标准。一审法院认为，物业服务具有整体性、长期性、持续性的特点，不可避免存在一些瑕疵，结合原告提交的证据，如涉案小区已生效判决所述，原告的收费标准中包含了电梯费，并未违反重庆市物价局核定的收费标准，原告提供的物业服务与其收费标准0.9元/平方米/月相当，故原告已按约向被告提供了物业服务，被告作为该小区的业主，应按约履行

原告与重庆鑫隆达房地产开发有限公司签订的物业管理委托服务合同，是双方根据有关法律、法规,在自愿、平等、协商一致的基础上签订的,形式要件符合相关法律规定,合同内容没有违反法律的强制性规定,该合同真实有效,签订该合同的各方当事人应受到约束。被告辩称其对原告对某提供物业服务的合法性有异议，一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。因此，对被告的该项辩称理

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝05民终6958号上诉人（原审被告）:王崟屹,男,汉族,1980年6月4日出生。被上诉人（原审原告）:重庆龙升物业管理有限公司,住所地重庆市渝中区邹容路131号46-1#，统一社会信用代码915001036889498542。法定代表人：薛德岗，总经理。委托诉讼代理人:尹强斌,男，汉族，1970年2月26日出生，公司工作人员。上诉人王崟屹因与被……