机动车交通事故责任纠纷 （2016）粤16民终529号

本案争议的问题是：1、被上诉人谢文永主张本案损失是否主体适格；2、上诉人的商业第三者责任险是否可以免责；3、损失的确定。关于被上诉人谢文永主张本案损失是否主体适格问题。被上诉人谢文永提交的《客运车辆承包经营合同》，可以证实其是粤Ｐ×××××号客车的承包经营权人，因此谢文永主张本案的损失有合同依据。上诉人认为谢文永不是车主而不具有本案的主体资格的主张与事实不符，本院不予支持。关于上诉人的商业第三者责任险是否可以免责问题。本案谢文永主张的损失属于停运损失，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失……”的规定，负事故全责的车辆所有人即被上诉人新丰誉桦中纤板有限公司应承担赔偿责任。被上诉人谢文永、新丰誉桦中纤板有限公司主张该损失应由上诉人在商业险限额中予以赔付，上诉人认为根据其与新丰誉桦中纤板有限公司之间订立的《机动车辆保险条款》商业第三者责任险第五条的约定，此损失保险人不负责赔偿

本案争议的问题是：1、被上诉人谢文永主张本案损失是否主体适格；2、上诉人的商业第三者责任险是否可以免责；3、损失的确定。关于被上诉人谢文永主张本案损失是否主体适格问题。被上诉人谢文永提交的《客运车辆承包经营合同》，可以证实其是粤Ｐ×××××号客车的承包经营权人，因此谢文永主张本案的损失有合同依据。上诉人认为谢文永不是车主而不具有本案的主体资格的主张与事实不符，本院不予支持。关于上诉人的商业第三者责任险是否可以免责问题。本案谢文永主张的损失属于停运损失，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民

广东省河源市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤16民终529号上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司增城支公司，住所地广州市增城区荔城街荔乡路91号102之一，第三层305室、308室、901室。负责人官照先，经理。委托代理人叶发令，广东东江勤诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）谢文永，男，汉族，住连平县。委托代理人陈国辉，男，1958年8月8日生，汉族，住广东省连平县。被上诉……