房屋拆迁管理（拆迁） （2019）闽0211行初7号
裁判要旨
行政行为由何机关所实施，应结合行政职权以及在行政行为实施过程中所起的作用来综合认定。 根据《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第（二）项等规定，原厦门市翔安区城市管理行政执法局作为集中行使城市管理行政处罚权的执法机关，具有对辖区内违反有关城乡规划管理方面法律、法规、规章规定的新建建筑物、构筑物、设施之行为进行查处的法定职权。 在本案审理过程中，翔安城市管理局确认强制拆除原告案涉铁皮搭盖其所实施，故翔安城市管理局是本案的适格被告。 关于马巷镇政府的被告主体是否适格方面。 在案证据不能证明马巷镇政府组织实施或直接参加强制拆除。 《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第三十四条第二款规定：“城市管理行政执法部门在调查取证、文书送达、行政强制执行时，镇人民政府、街道办事处和有关单位应当予以协助。” 马巷镇政府作为案发地的地方政府，根据前述规定到场履行协助义务，即到现场劝导安抚相关人员及群众，符合前述法规之规定，但不等同于其系案涉强制拆除行为的实施主体。 综上，强制拆除原告案涉铁皮搭盖构筑物的法律后果应由该拆除行为的实施主体翔安城市管理局承担，马巷镇政府并非实施
摘要
朱固定与厦门市翔安区城市管理局、厦门市翔安区马巷镇人民政府城乡建设行政管理:房屋拆迁管理(拆迁)一审行政裁定书
正文（节选）
福建省厦门市集美区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0211行初7号 原告朱固定，男，汉族，1964年7月3日出生，住福建省厦门市翔安区。 委托代理人鲁金艳，北京京平律师事务所律师。 委托代理人刘艳玲，北京京平律师事务所实习律师。 被告厦门市翔安区城市管理局，住所地厦门市翔安区郑坂东三里**，统一社会信用代码11350208004136765X。 法定代表人郑良，局长。 委托代……