不当得利纠纷 （2016）川10民终368号

2013年7月31日双方签订的《协议书》，约定：“张彬、梁德秀确认接管三号楼项目已完成施工内容总造价4,278,000元，……”应当视为张彬、梁德秀对所有前期的工程款进行了确认，也应包括未支付的工程款，夏成富、黄昌学也通过双方确认的《英伦世家3#楼资金明细表》中计算出4,278,000元的由来，张彬、梁德秀的诉讼请求，不符合《中华人民共和国民法通则》第九十二条：“没有合法根据取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”之规定，夏成富、黄昌学并没有从中得利，不构成不当得利。张彬、梁德秀也没有证据证明夏成富、黄昌学从中得利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告张彬、梁德秀的诉讼请求。案件受理费25,496元，减半收取12,748元，由原告张彬、梁德秀负担。张彬、梁德秀不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判。其主要理由是：张彬、梁德秀与夏成富、黄昌学于2013年7月31日签订的《协议书》是工程转让而非关于工程款的付款协议。根据

2013年7月31日双方签订的《协议书》，约定：“张彬、梁德秀确认接管三号楼项目已完成施工内容总造价4,278,000元，……”应当视为张彬、梁德秀对所有前期的工程款进行了确认，也应包括未支付的工程款，夏成富、黄昌学也通过双方确认的《英伦世家3#楼资金明细表》中计算出4,278,000元的由来，张彬、梁德秀的诉讼请求，不符合《中华人民共和国民法通则》第九十二条：“没有合法根据取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”之规定，夏成富、黄昌学并没有从中得利，不构成不当得利。张彬、梁德秀也没有证据证明夏成富、黄昌学从中得利。据此，依照《中华人民共和

四川省内江市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川10民终368号上诉人（一审原告）张彬，男，汉族，住四川省内江市。上诉人（一审原告）梁德秀，女，汉族，住四川省内江市。两上诉人委托代理人关键，四川泰维律师事务所律师。被上诉人（一审被告）夏成富，男，汉族，住四川省内江市。委托代理人黄孝金，男，汉族，居民，住四川省内江市。委托代理人祁美桃，女，汉族，内江市中区人，居民，住四川省内江市，系夏成富之……