物业服务合同纠纷 （2016）渝01民终8344号
裁判要旨
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，原告（反诉被告）与重庆鲁能开发（集团）有限公司签订的《鲁能·星城项目十一街区前期物业管理服务合同》在重庆市渝北区房屋管理局办理了备案手续，其内容不违反法律规定，合法有效，该合同对鲁能·星城十一街区全体业主均具有约束力。原告（反诉被告）作为物业服务企业为鲁能·星城十一街区提供了物业服务，被告（反诉原告）作为该小区的业主，应当向原告（反诉被告）支付物业服务费用。原告（反诉被告）起诉要求被告（反诉原告）支付2011年5月至2016年2月期间的物业服务费，审理中，被告（反诉原告）提供诉讼时效的抗辩。原告（反诉被告）虽向本院提供了催收函二份、交费通知单四张、律师函一份及信封照片一张予以证明，但催收函、交费通知单及律师函无证据证明向被告（反诉原告）进行过送达，信封照片也看不出邮寄时间，故对原告（反诉被告）提供的催收证据，本
摘要
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，原告（反诉被告）与重庆鲁能开发（集团）有限公司签订的《鲁能·星城项目十一街区前期物业管理服务合同》在重庆市渝北区房屋管理局办理了备案手续，其内容不违反法律规定，合法有效，该合同对鲁能·星城十一街区全体业主均具有约束力。原告（反诉被告）作为物业服务企业为鲁能·星城十一街区提供了物业服务，被告（反诉原告）作为该小区的业主，
正文（节选）
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）渝01民终8344号上诉人(原审原告、反诉被告)：深圳市之平物业发展有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝北区渝鲁大道666号鲁能·星城7街区4幢12-5。负责人：毛良敏，总经理。委托诉讼代理人：聂光明，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：王敏，女，该公司工作人员。被上诉人(原审被告、反诉原告)：ＸＸ，男，1977年1月16日出生，汉族，住四川省邻水……