离婚后财产纠纷 （2021）京01民终6970号

“居住权”在杨某与刘某签订《说明》时还未列入法律保护，但刘某作为具备完全民事行为能力人，应该完全理解《说明》中第三项的具体含义，故一审判决适用法律错误。刘某辩称，同意一审判决，案涉房屋物权问题已经在双方离婚纠纷的判决书中处理完毕，不存在物权没有处理的情况。法院判决房屋归刘某，刘某也支付了相应补偿款，双方对法院的判决均认可，《关于房产归属及相关事项的说明》中涉及的内容已经被消灭。杨某称该《说明》非其真实意思表示，应属无效，又以该《说明》作为证据起诉主张居住权，属于自相矛盾。居住权的设立以登记为前提，未经登记的居住权没有设立。杨某应提供其居住权的登记凭证，但其没有物权凭证，刘某没有侵害其物权。杨某向一审法院起诉请求：1.判令杨某有生之年依法享有北京市昌平区某镇某6号楼1单元401号房屋南卧室居住权，即依法享有独自居住在该房屋带独立卫生间的南卧室的权利以及隔离出阳台、客厅、厨房的部分空间以满足独自起居需求的权利；2.本案诉讼费由刘某承担。事实和理由：杨某与刘某于2004年登记结婚，双方均系二婚。婚姻期间刘某于2005年12月27日与王菊英、侯军签订一份《房屋交易居间合同》，现房屋位于昌平区某

“居住权”在杨某与刘某签订《说明》时还未列入法律保护，但刘某作为具备完全民事行为能力人，应该完全理解《说明》中第三项的具体含义，故一审判决适用法律错误。刘某辩称，同意一审判决，案涉房屋物权问题已经在双方离婚纠纷的判决书中处理完毕，不存在物权没有处理的情况。法院判决房屋归刘某，刘某也支付了相应补偿款，双方对法院的判决均认可，《关于房产归属及相关事项的说明》中涉及的内容已经被消灭。杨某称该《说明》非其真实意思表示，应属无效，又以该《说明》作为证据起诉主张居住权，属于自相矛盾。居住权的设立以登记为前提，未经登记的居住权没有设立。杨某应提供其居住权的登记凭证，但其没有物权凭证，刘某没有侵害其物权。杨某

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终6970号上诉人（原审原告）：杨某，男，1964年5月2日出生，现住北京市昌平区。委托诉讼代理人：徐谦，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：李保鹏，北京市一法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘某，女，1964年6月2日出生，现住北京市昌平区。委托诉讼代理人：王晓亮，北京柏舟律师事务所律师。上诉人杨某因与被上诉人刘某离婚后财产……