机动车交通事故责任纠纷 （2019）黔03民终3703号

何红伟的车辆修复费用系由有鉴定资质的贵州世强价格评估有限公司进行评定的，上诉人虽主张鉴定意见评估的修复费用较高，但并未提交充分证据对诸如鉴定机构及鉴定人员的资质、检材真实性与完整性等鉴定程序与鉴定意见的实质内容予以反驳，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条关于“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”之规定，本院对贵州世强价格评估有限公司作出何红伟车辆修复费用的评估意见予以采信，对上诉人请求重新鉴定的上诉主张不予支持。关于交强险是否分项问题。因交强险属于强制保险，其主要功能是社会救助功能，且根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，并没有分项的要求。结合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；……”之规定，也没有在责任限额内具体分项的要求，因此，本案肇事车辆投保的交强

何红伟的车辆修复费用系由有鉴定资质的贵州世强价格评估有限公司进行评定的，上诉人虽主张鉴定意见评估的修复费用较高，但并未提交充分证据对诸如鉴定机构及鉴定人员的资质、检材真实性与完整性等鉴定程序与鉴定意见的实质内容予以反驳，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条关于“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”之规定，本院对贵州世强价格评估有限公司作出何红伟车辆修复费用的评估意见予以采信，对上诉人请求重新鉴定的上诉主张不予支持。关于交强险是否分项问题。因交强险属于强制保险，其主要功能是社会救助功能，且根据《中华人民共和国

贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终3703号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司。住所地：贵州省遵义市汇川区厦门路天安酒店第二楼整层房屋。负责人：张家骐，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：何红伟，男，1993年7月14日出生，汉族，住贵州省凤冈县。委托诉讼代理人：邱发元，新蒲新区虾子法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：陈伟，男，19……