劳动争议 （2019）粤03民终19659号

本案的争议焦点为：1、万世清与深圳市翰诚劳务有限公司是否存在劳动关系；2、一审核定的劳务费用是否正确；3、万世清的其他上诉请求是否成立。关于焦点1：深圳市翰城劳务有限公司提交的《劳务分包合作合同书》有万世清的签名，万世清主张系被迫签名，无有效证据证实。万世清虽提交了考勤表、银行流水等主张双方系劳动关系，但考勤表显示的出工时间零散、不固定、不连续，双方提交的工资发放明细表也显示工资系按工日的数量进行核算。二审调查时，万世清自认仲裁时才知道工资系由深圳市翰城劳务有限公司发放，并主张打地板的、做卫生的都是其找人做的，自认其工作系由深圳市百川装饰设计工程有限公司的经理陈安平安排。综合本案事实，深圳市翰城劳务有限公司主张系其向深圳市百川装饰设计工程有限公司承接工程后再分包部分工作给万世清，工资系按工日核算，考勤仅为核算工资符合客观实际，其主张与万世清系劳务关系本院予以采纳。万世清主张与深圳市翰城劳务有限公司存在劳动关系理由不成立，本院不予支持。关于焦点2：双方提交的“工资发放明细表”的备注一栏中均显示单价为200元/工日，万世清也确认“工资发放明细表”上所列的工资已领取。万世清主张深圳市翰城劳务

本案的争议焦点为：1、万世清与深圳市翰诚劳务有限公司是否存在劳动关系；2、一审核定的劳务费用是否正确；3、万世清的其他上诉请求是否成立。关于焦点1：深圳市翰城劳务有限公司提交的《劳务分包合作合同书》有万世清的签名，万世清主张系被迫签名，无有效证据证实。万世清虽提交了考勤表、银行流水等主张双方系劳动关系，但考勤表显示的出工时间零散、不固定、不连续，双方提交的工资发放明细表也显示工资系按工日的数量进行核算。二审调查时，万世清自认仲裁时才知道工资系由深圳市翰城劳务有限公司发放，并主张打地板的、做卫生的都是其找人做的，自认其工作系由深圳市百川装饰设计工程有限公司的经理陈安平安排。综合本案事实，深圳市翰

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终19659号上诉人（原审原告）：万世清,男,汉族。委托诉讼代理人：张帅召，北京市汉威（深圳）律师事务所律师,系深圳市法律援助处指派律师。被上诉人（原审被告）：深圳市翰诚劳务有限公司。法定代表人：路继光，总经理。委托诉讼代理人：郭佳，广东微众律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈海漫，广东微众律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：深圳市……