承揽合同纠纷 （2013）苏中商终字第0627号

本案争议焦点一：已完钢结构工程价款数额如何确定的问题。通用公司认为：双方固定总价的约定适用的前提是工程依约完工，但由于三建公司不能支付工程款，导致钢结构承包工程中途中止履行。因此，合同约定的闭口价已不具备适用条件。由于双方对已完工程造价的确定存在较大分歧，根据通用公司申请，双方在法院的主持下共同选定鉴定单位对已完工程造价进行鉴定，鉴定程序合法，鉴定依据合法。双方在合同中并未约定单价，双方也未就中途解约的情况下如何结算进行约定。依据我国合同法、建设工程价款结算暂行办法、关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释等规定，在合同约定闭口价、闭口包干价，合同中没有约定合同单价，也没有对中途解约如何结算进行约定的情况下，依法应按建设工程所在地的计算标准及相应市场信息价进行确定，对已完工程造价采取据实结算的方法。通用公司正是在适用法律法规的基础上向法院申请对造价进行鉴定，鉴定目的就是合法确定已完成工程造价的金额，为法院提供第三方的专业鉴定依据。鉴定报告应当作为本案确定已完成钢结构工程造价的主要依据。该鉴定报告结论证明已完工程的造价金额为5315922.41元。扣除已支付工程款29876

本案争议焦点一：已完钢结构工程价款数额如何确定的问题。通用公司认为：双方固定总价的约定适用的前提是工程依约完工，但由于三建公司不能支付工程款，导致钢结构承包工程中途中止履行。因此，合同约定的闭口价已不具备适用条件。由于双方对已完工程造价的确定存在较大分歧，根据通用公司申请，双方在法院的主持下共同选定鉴定单位对已完工程造价进行鉴定，鉴定程序合法，鉴定依据合法。双方在合同中并未约定单价，双方也未就中途解约的情况下如何结算进行约定。依据我国合同法、建设工程价款结算暂行办法、关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释等规定，在合同约定闭口价、闭口包干价，合同中没有约定合同单价，也没有对中途

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）苏中商终字第0627号上诉人（原审原告）上海通用金属结构工程有限公司。法定代表人朱若兰，该公司董事长。委托代理人王利，北京盈科（上海）律师事务所律师。委托代理人陆剑平，北京盈科（上海）律师事务所律师。上诉人（原审被告）安徽三建工程有限公司。法定代表人刘家静，该公司总经理。委托代理人龚嗣，上海市经纬律师事务所律师。委托代理人陈利，该公司职员。上诉……