劳动争议 （2017）津01民终1116号

根据相关法律规定，劳动者应当就存在劳动关系承担举证证明的责任，原告虽提交了案外人赵卫顺及韩寿山在赵卫顺杀害许少楠的刑事案件中的陈述，但该案的刑事判决书中公诉机关的指控和人民法院查明事实部分均记载许少楠系天津世家万和地产有限公司的职员，在同一刑事案件中，生效判决书的证明力应当大于审理案件过程中某一询问笔录的证明力。另外原告提交的其他证据，也无法证实起诉的主张，故一审法院认为，原告提交的证据不足以证明许少楠与被告存在劳动关系。原告应当承担举证不能的法律后果，对原告的诉讼请求，一审法院不予支持。判决：驳回原告赵婷婷的全部诉讼请求。案件受理费5元，由原告赵婷婷负担。二审中，赵婷婷提交两份证据，证据一是微信聊天记录截图12页，内容为许少楠通过微信向曹学磊沟通业务，证明许少楠为公司的渠道专员，与被上诉人存在劳动关系；证据二是许少楠的银行卡复印件一张，证明被上诉人的法定代表人向许少楠支付工资。被上诉人的质证意见为该两份证据不属于新证据，对于证据一的真实性不予认可，证明目的也不认可；对于证据二，与本案无关。被上诉人未提交新证据。双方当事人对一审法院查明的事实没有异议，本院予以确认。本院认为，天津市第二

根据相关法律规定，劳动者应当就存在劳动关系承担举证证明的责任，原告虽提交了案外人赵卫顺及韩寿山在赵卫顺杀害许少楠的刑事案件中的陈述，但该案的刑事判决书中公诉机关的指控和人民法院查明事实部分均记载许少楠系天津世家万和地产有限公司的职员，在同一刑事案件中，生效判决书的证明力应当大于审理案件过程中某一询问笔录的证明力。另外原告提交的其他证据，也无法证实起诉的主张，故一审法院认为，原告提交的证据不足以证明许少楠与被告存在劳动关系。原告应当承担举证不能的法律后果，对原告的诉讼请求，一审法院不予支持。判决：驳回原告赵婷婷的全部诉讼请求。案件受理费5元，由原告赵婷婷负担。二审中，赵婷婷提交两份证据，证据一是

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津01民终1116号上诉人（原审原告）：赵婷婷，女，1985年10月11日出生，汉族，无职业，户籍地黑龙江省宁安市，住天津市津南区。委托诉讼代理人：王传虎，天津律云律师事务所律师。委托诉讼代理人：张连连，天津律云律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津新锐房地产信息咨询有限公司，住所地天津市和平区南京路129号世贸广场B座404。法定代表人：曹……