机动车交通事故责任纠纷 （2013）益法民三终字第5号

因某某保险公司没有提供足以反驳原鉴定结论的相关证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条之规定，对平安保险公司的重新鉴定申请不予准许。经审理，二审查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。本院认为，薛某严重违反驾驶操作常规发生交通事故，给张某及第三人造成损失，依法应承担全部责任。因薛某系张某雇佣的司机，薛某在本案中应承担的责任应由张某承担。张某为湘A275**货车在某某保险公司投保了交强险、第三者责任险、车辆损失险、车上人员责任险等保险，张某要求某某保险公司依保险合同承担保险责任，某某保险公司不持异议，一审据此判决某某保险公司赔偿张某的损失并无不妥。一审认定张某损失为1、医疗费1294.48元；2、护理费401.6元；3、误工费401.6元；4、住院伙食补助费96元；5、交通费4000元；6、车损257302元；7、吊、拖车费18000元；8、鉴定费2500元；9、财产损失65597元，共计349592.68元。平安财保公司对医疗费1294.48元、护理费401.6元、误工费401.6元、住院伙食补助费96元、吊、拖车费18000元、鉴定费2500元共计22693.6

因某某保险公司没有提供足以反驳原鉴定结论的相关证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条之规定，对平安保险公司的重新鉴定申请不予准许。经审理，二审查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。本院认为，薛某严重违反驾驶操作常规发生交通事故，给张某及第三人造成损失，依法应承担全部责任。因薛某系张某雇佣的司机，薛某在本案中应承担的责任应由张某承担。张某为湘A275**货车在某某保险公司投保了交强险、第三者责任险、车辆损失险、车上人员责任险等保险，张某要求某某保险公司依保险合同承担保险责任，某某保险公司不持异议，一审据此判决某某保险公司赔偿张某的损失并无不妥。一审认定张某损失为1、医疗

湖南省益阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）益法民三终字第5号上诉人（原审被告）中国某某财产保险股份有限公司湖南分公司。住所地：湖南省长沙市XX。负责人程孝某，公司总经理。委托代理人李某，湖南某某律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张某，男，1971年8月19日出生，汉族，住湖南省桃江县XX。委托代理人昌洪某，湖南某某律师事务所律师。原审被告薛某，男，1964年12月4日出生，汉族，住湖……