劳动争议 （2017）皖11民终131号

本案争议的焦点是双方当事人之间是否存在劳动关系。因蔡继保主张双方存在劳动关系，故其对劳动关系是否存在负举证责任，其提供的证人证言、照片等证据并结合白云建筑公司提供的明光市社会保险个人信息采集表等证据能够证明：蔡继保为白云建筑公司员工，受该公司监督管理，蔡继保提供的劳动是白云建筑公司的业务组成部分，即双方存在劳动关系。白云建筑公司虽然主张双方不存在劳动关系，但该公司提供的明光市社会保险个人信息采集表记载了王安连、王献宝、陆克付的工伤保险信息，该信息采集表表明该公司为王安连、王献宝、陆克付等购买了工伤保险、缴纳了工伤保险费，而蔡继保是与王献宝、陆克付一起作业的劳动者，理应与王献宝、陆克付等享有同等待遇，因员工与用人单位存在劳动关系是员工享受工伤保险待遇的基础，故白云建筑公司主张其公司与蔡继保不存在劳动关系与事实不符，故不予采信。依照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条第（一）项、第(四)项、第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：确认蔡继保与明光市白云建筑安装工程有限责任公司之间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由明光

本案争议的焦点是双方当事人之间是否存在劳动关系。因蔡继保主张双方存在劳动关系，故其对劳动关系是否存在负举证责任，其提供的证人证言、照片等证据并结合白云建筑公司提供的明光市社会保险个人信息采集表等证据能够证明：蔡继保为白云建筑公司员工，受该公司监督管理，蔡继保提供的劳动是白云建筑公司的业务组成部分，即双方存在劳动关系。白云建筑公司虽然主张双方不存在劳动关系，但该公司提供的明光市社会保险个人信息采集表记载了王安连、王献宝、陆克付的工伤保险信息，该信息采集表表明该公司为王安连、王献宝、陆克付等购买了工伤保险、缴纳了工伤保险费，而蔡继保是与王献宝、陆克付一起作业的劳动者，理应与王献宝、陆克付等享有同等

安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖11民终131号上诉人（原审被告）：明光市白云建筑安装工程有限责任公司，住所地安徽省明光市工业园区灵迹路90号，统一社会信用代码913411827448578087（2-4）。法定代表人：王峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡学仕，明光市明光法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：蔡继保，男，1970年5月12日出生，汉族，住安徽省明光市……