合伙协议纠纷 （2014）东中法民一终字第1038号

对于章红提出的诉讼时效问题，章红提起诉讼的案件由本院于2011年11月1日作出终审判决，其后廖锦榕曾要求本院进行判决答疑，本院于2013年7月16日对其作出答疑书，因此，廖锦榕于2013年11月1日向原审法院提起案涉诉讼，并未超过诉讼时效的规定。对于廖锦榕在本案中提出的诉讼请求，实际上大部分都已经在（2011）东一法民二初字第1063号案件及（2011）东中法民二终字第1019号案件中予以处理，廖锦榕在本案中重复提出，并无依据。（2011）东中法民二终字第1019号民事判决书已经生效，该判决认定的事实应作为本案的定案依据。根据该判决书的内容，对于政延所2009年5月以后的房租，若廖锦榕确有充足证据证明该笔费用已实际产生，可另案向章红主张。廖锦榕在本案中提交一张由王惠英于2010年3月26日出具的收款收据，该收款收据廖锦榕并未在（2011）东一法民二初字第1063号案件及（2011）东中法民二终字第1019号案件中提交，可见，该费用并不包括在（2011）东中法民二终字第1019号民事判决书认定的费用当中。根据收款收据载明的内容，王惠英收取的是廖锦榕交来的第一国际F座915室自2009年9

对于章红提出的诉讼时效问题，章红提起诉讼的案件由本院于2011年11月1日作出终审判决，其后廖锦榕曾要求本院进行判决答疑，本院于2013年7月16日对其作出答疑书，因此，廖锦榕于2013年11月1日向原审法院提起案涉诉讼，并未超过诉讼时效的规定。对于廖锦榕在本案中提出的诉讼请求，实际上大部分都已经在（2011）东一法民二初字第1063号案件及（2011）东中法民二终字第1019号案件中予以处理，廖锦榕在本案中重复提出，并无依据。（2011）东中法民二终字第1019号民事判决书已经生效，该判决认定的事实应作为本案的定案依据。根据该判决书的内容，对于政延所2009年5月以后的房租，若廖锦榕确有充足

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）东中法民一终字第1038号上诉人（原审原告）：廖锦榕，男，汉族，住广东省阳山县，公民身份号码为×××3398。上诉人（原审被告）：章红，女，汉族，住广东省深圳市宝安区，公民身份号码为×××0023。上诉人廖锦榕、章红因合伙协议纠纷一案，均不服广东省东莞市第一人民法院（2013）东一法民一初字第10171号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依……