委托合同纠纷 （2019）皖01民终160号

杨继标与明胜物业公司签订的《委托租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。明胜物业公司辩称案涉商铺未交接，合同未实际履行，一审法院认为，合同中反复强调明胜物业公司可在符合交房条件时直接与开发商办理交付手续，且案涉商铺购买时已处于租赁状态，对于杨继标而言，明胜物业公司有无实际与开发商交接无法掌控，根据开发商的交房通知可知案涉商铺已于2013年9月18日符合交房条件，一审法院认定案涉商铺已于2013年9月18日交付，至于明胜物业公司之后是否因经营状况不佳无法实际出租案涉商铺不影响合同的履行。明胜物业公司未按合同约定向杨继标支付租金，除应向杨继标支付2016年9月18日至2018年5月17日的租金80443元，还应按照合同约定以应付未付租金为基数按照日万分之二的标准支付违约金。合同约定前三年租金均摊至第四年租金中按季度支付，每季度第一个月15日前支付租金，故明胜物业公司应分别以11311.5元为基数，分别自2016年10月15日、2017年1月15日、2017年4月15日、2017年7月15日计算违约金；分别以13197元为基数，分别自2017年10月

杨继标与明胜物业公司签订的《委托租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。明胜物业公司辩称案涉商铺未交接，合同未实际履行，一审法院认为，合同中反复强调明胜物业公司可在符合交房条件时直接与开发商办理交付手续，且案涉商铺购买时已处于租赁状态，对于杨继标而言，明胜物业公司有无实际与开发商交接无法掌控，根据开发商的交房通知可知案涉商铺已于2013年9月18日符合交房条件，一审法院认定案涉商铺已于2013年9月18日交付，至于明胜物业公司之后是否因经营状况不佳无法实际出租案涉商铺不影响合同的履行。明胜物业公司未按合同约定向杨继标支付租金，除应向杨继标支付2016年

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖01民终160号上诉人（原审被告）：明胜（合肥）物业服务经营管理有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区四里河路**明发商业广场。法定代表人：黄庆祝，总经理。委托诉讼代理人：郑宏伟，北京中银（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：许雪刚，北京中银（合肥）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨继标，男，1980年12月1日出生，汉族，住安徽省肥东县……