机动车交通事故责任纠纷 （2016）苏06民终1827号

本案二审的争议焦点为：1、案涉鉴定意见应否采信。2、原审支持部分后续治疗费是否适当。3、原审对田某的经济损失的认定是否有误。关于争议焦点1，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。翟拥军虽对田某自行委托南通三院司法鉴定所作出的鉴定意见持有异议，但未有证据予以反驳且并未申请重新鉴定。同理，欣宇公司一审中虽申请重新鉴定，但未有任何证据反驳案涉鉴定意见。本院认为，案涉鉴定机构及相关鉴定人员具备相应的鉴定资质、鉴定程序合法、鉴定结论客观有据，可以作为定案依据。原审采信案涉鉴定意见，不同意重新鉴定的申请，并无不当。关于争议焦点2，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九第二款的规定，医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以等实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。本案中，田某现仅九岁，因

本案二审的争议焦点为：1、案涉鉴定意见应否采信。2、原审支持部分后续治疗费是否适当。3、原审对田某的经济损失的认定是否有误。关于争议焦点1，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。翟拥军虽对田某自行委托南通三院司法鉴定所作出的鉴定意见持有异议，但未有证据予以反驳且并未申请重新鉴定。同理，欣宇公司一审中虽申请重新鉴定，但未有任何证据反驳案涉鉴定意见。本院认为，案涉鉴定机构及相关鉴定人员具备相应的鉴定资质、鉴定程序合法、鉴定结论客观有据，可以作为定案依据。原审采信案涉鉴定意见，

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏06民终1827号上诉人（原审被告）翟拥军。委托代理人姚健、姜鑫，江苏清竹律师事务所律师。被上诉人（原审原告）田某。法定代理人田某甲。委托代理人徐卫琴，江苏智昇律师事务所律师。原审被告黄超。原审被告南通市欣宇建筑安装工程有限公司，住所地江苏省海门市三厂镇海化街汽车站中海商住楼底楼。法定代表人翟波，该公司董事长。原审被告天安财产保险股份有限公司……