返还原物纠纷 （2016）渝03民终2525号

赵兴义与代啟双签订《协议书》及补充协议是双方当事人真实意思表示，合法有效，协议约定赵兴义将自己承包经营的三份土地交由代啟双承包经营，还约定在政策不变情况下代啟双永远承包三份田土。现赵兴义以本案争议土地系出租给代啟双代耕为由，认为重庆市南川区×镇×村×组违法将争议土地承包经营权收回后又发包给代啟双的行为违反法律规定，重庆市南川区×镇×村×组与代啟双之间签订的土地承包合同系无效合同。根据重庆市南川区农业委员会作出的《关于赵兴义反映与代启双土地纠纷问题的回复》中载明：南川区农业委员会于2016年4月6日到南川区×镇×村×组走访调查，通过分析协议内容和证人证词，赵兴义与代啟双签订协议就土地问题达成转让协议，且发包方（农业社）同意。同时，赵兴义在庭审中陈述双方签协议时没有约定租金，也没有收取租金，明显不符合日常生活经验法则。且赵兴义未能提供其他证据证明双方系租赁关系，不予采信。综上，可以认定，赵兴义与代啟双就本案所争议土地达成是承包经营权流转协议，而不是赵兴义诉称租赁关系，赵兴义主张事实与查明事实不符，对于赵兴义要求确定代啟双与重庆市南川区×镇×村×组签订农村承包土地合同无效的诉讼请求，不予支持

赵兴义与代啟双签订《协议书》及补充协议是双方当事人真实意思表示，合法有效，协议约定赵兴义将自己承包经营的三份土地交由代啟双承包经营，还约定在政策不变情况下代啟双永远承包三份田土。现赵兴义以本案争议土地系出租给代啟双代耕为由，认为重庆市南川区×镇×村×组违法将争议土地承包经营权收回后又发包给代啟双的行为违反法律规定，重庆市南川区×镇×村×组与代啟双之间签订的土地承包合同系无效合同。根据重庆市南川区农业委员会作出的《关于赵兴义反映与代启双土地纠纷问题的回复》中载明：南川区农业委员会于2016年4月6日到南川区×镇×村×组走访调查，通过分析协议内容和证人证词，赵兴义与代啟双签订协议就土地问题达成转让

重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）渝03民终2525号上诉人（原审原告）：赵兴义，男，1949年8月21日出生，汉族，重庆市南川区×镇×村村民，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：冯四海，重庆新合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：代啟双，男，1971年11月14日出生，汉族，重庆市南川区×镇×村村民，住重庆市南川区。被上诉人（原审被告）：重庆市南川区×镇×村×组，住所地重庆市南川……