机动车交通事故责任纠纷 （2016）鄂06民终57号

严玉涵向一审法院提供了钟祥市物价局价格认证中心于2014年1月29日作出的鉴定意见书，一审判决在依据该鉴定意见对严玉涵的车损情况予以认定时未按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条及第六十五条的规定，对鉴定意见的委托人姓名或名称进行审查，也未对单一证据来源的合法性进行审核。胡之平在一审时向严玉涵出具的维修证明、配件及维修费发票与其在二审期间向欧阳效端出具的证明内容不一致，证据之间不能互相印证。故本院认为原判对严玉涵车损情况认定不清。原审判决认定该案系机动车交通事故责任纠纷，对严玉涵诉请的误工费损失未予支持的裁判理由错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销宜城市人民法院（2015）鄂宜城民三初字第00361号民事判决；二、本案发回宜城市民法院重新审理。审判长　童　斌审判员　杨晓波审判员　陈淑娟二〇一六年三月十日书记员　周宇昂 来源：百度“马 克 数据网”

严玉涵向一审法院提供了钟祥市物价局价格认证中心于2014年1月29日作出的鉴定意见书，一审判决在依据该鉴定意见对严玉涵的车损情况予以认定时未按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条及第六十五条的规定，对鉴定意见的委托人姓名或名称进行审查，也未对单一证据来源的合法性进行审核。胡之平在一审时向严玉涵出具的维修证明、配件及维修费发票与其在二审期间向欧阳效端出具的证明内容不一致，证据之间不能互相印证。故本院认为原判对严玉涵车损情况认定不清。原审判决认定该案系机动车交通事故责任纠纷，对严玉涵诉请的误工费损失未予支持的裁判理由错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）

湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂06民终57号上诉人（原审被告）欧阳效端，男。委托代理人张永林，襄阳市襄城区檀溪路法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。被上诉人（原审原告）严玉涵，女。委托代理人陈安祥，系严玉涵舅父。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解等特别授权。委托代理人张玉平，湖北新天律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解等特别……