土地承包经营权纠纷 （2019）浙02民终5145号

施锁金主张其二轮承包应分得村里脚港责任田6.37亩，河岸0.78亩，后经实际丈量差0.63亩。施锁金找宁海县力洋镇文正村股份经济合作社补回承包田地被拒。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。双方之间的争议属于土地使用权争议。因土地使用权争议的处理，不属于人民法院的管辖范围。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回施锁金的起诉。 二审期间，双方当事人均未提交新的证据。 本院认为，施锁金主张其在1999年第二轮土地承包中所承包的土地，在2002年被宁海县力洋镇文正村股份经济合作社占用了0.63亩，其要求归还0.63亩承包地。施锁金在二审中明确其要求返还的0.63亩承包地并非2002年被挖掉改为养殖的部分土地，而是村里其他位置的土地，故本案涉及相关不特定的0.63亩土地承包经营权的确权问题。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定，集体经济

施锁金主张其二轮承包应分得村里脚港责任田6.37亩，河岸0.78亩，后经实际丈量差0.63亩。施锁金找宁海县力洋镇文正村股份经济合作社补回承包田地被拒。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。双方之间的争议属于土地使用权争议。因土地使用权争议的处理，不属于人民法院的管辖范围。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回施锁金的起诉。 二审期间，双方当事人均未提交新的证据。 本院认为，施锁金主张

浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙02民终5145号 上诉人（原审原告）：施锁金。 委托诉讼代理人：杜锡全，宁海县缑城法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：娄梁良，宁海县缑城法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：宁海县力洋镇文正村股份经济合作社。住所地：宁海县力洋镇文正村。 法定代表人：周才文，该经济合作社社长。 上诉人施锁金因与被上诉人宁海县力洋镇文正村股份经……