债权人代位权纠纷 （2016）苏08民终1923号
裁判要旨
《中华民共和国合同法》第七十三条明确规定：因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。本案中，被上诉人谷善先对原审第三人刘兵享有合法有效的且履行期届满的债权，该事实已经人民法院生效判决确认。而谷善先主张原审第三人刘兵与原审被告阜宁市政公司之间系挂靠关系，刘兵系开发区管委会淮洪路工程BT项目的实际施工人。谷善先就其该主张，已提交多份证据予以证明。上诉人虽然对刘兵的实际施工人身份不予认可，但其并未提交相反的证据予以否定，更未提交证据证明在刘兵之外另有实际施工人，故在现有证据环境下，原审认定刘兵系该工程的实际施工人并无不当，本院对此予以支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定：实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。该规定赋予了实际施工人直接对发包人的工程价款求偿权，在案涉工程早已交付使用、且上诉人自认尚欠工程款的情况下，原审第三人刘兵怠于行使该权利，又
摘要
《中华民共和国合同法》第七十三条明确规定：因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。本案中，被上诉人谷善先对原审第三人刘兵享有合法有效的且履行期届满的债权，该事实已经人民法院生效判决确认。而谷善先主张原审第三人刘兵与原审被告阜宁市政公司之间系挂靠关系，刘兵系开发区管委会淮洪路工程BT项目的实际施工人。谷善先就其该主张，已提交多份证据予以证明。上诉人虽然对刘兵的实际施工人身份不予认可，但其并未提交相反的证据予以否定，更未提交证据证明在刘兵之外另有实际施工人，故在现有证据环境下，原审认定刘兵系该工程的实
正文（节选）
江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏08民终1923号上诉人（原审被告）：淮安经济技术开发区管理委员会，住所地淮安经济技术开发区迎宾大道8号。法定代表人：周青，该管委会主任。委托诉讼代理人：滕庆，江苏六仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴国雨，江苏六仁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谷善先。委托诉讼代理人：顾鲲，江苏瑞信律师事务所律师。原审被告：阜宁县市政工程有限公司，住……