合同纠纷 （2021）黑09民终6号

孙振生在双方签订的《煤矿整合转让协议》中是担保人，作为原告在本案起诉，不具备主体资格，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：驳回孙振生的起诉。案件受理费22800.00元免收。本院认为，涉案《煤矿整合转让协议》的合同双方主体系七台河市新发煤矿、七台河市富贵煤矿，孙振生系担保人，故孙振生与本案无直接利害关系，不具备原告诉讼主体资格，一审裁定驳回起诉并无不当。综上，孙振生的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　　鲁乡宁审判员　　杨青涛审判员　　王桂丽二〇二一年一月十三日法官助理吴春刚书记员关芳羽

孙振生在双方签订的《煤矿整合转让协议》中是担保人，作为原告在本案起诉，不具备主体资格，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：驳回孙振生的起诉。案件受理费22800.00元免收。本院认为，涉案《煤矿整合转让协议》的合同双方主体系七台河市新发煤矿、七台河市富贵煤矿，孙振生系担保人，故孙振生与本案无直接利害关系，不具备原告诉讼主体资格，一审裁定驳回起诉并无不当。综上，孙振生的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定

黑龙江省七台河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑09民终6号上诉人（原审原告）：孙振生，男，1956年8月21日出生，汉族，无职业，住七台河市桃山区，现住七台河市桃山区。被上诉人（原审被告）：七台河市富贵煤矿，住所地七台河市茄子河区。主要负责人：徐金萍，该矿投资人。被上诉人（原审被告）：徐金萍，女，1963年9月14日出生，汉族，七台河市富贵煤矿投资人，住七台河市茄子河区，现住七台河市……