生命权、健康权、身体权纠纷 （2017）黔03民终866号

公民享有健康权，公民的健康权依法受法律保护。苏林生作为完全民事行为能力人，在行走的过程中应尽到相应合理的注意义务，应及时注意观察路边的状况以避免损害的发生，但苏林生边走路边看手机查找电话，未能认真观察以确保自己行为安全，导致了事故的发生。此外，涉案水管破裂处及苏林生摔伤的地点均不在中铁五局的施工范围内，苏林生摔伤与中铁五局无关联性，苏林生对其不享有诉讼利益，中铁五局不对苏林生的损害承担赔偿责任。据此判决：驳回苏林生的诉讼请求。案件受理费150元（已减半收取），由苏林生承担。本案二审期间，各方当事人均未提交新证据，本院认定事实与一审法院认定事实一致。本院认为，本案争议焦点为：苏林生受伤中铁五局是否有责任，是否应赔偿苏林生的相关损失。针对本案争议焦点，本院认为，涉案水管破裂处及苏林生摔伤的地点均不在中铁五局的施工范围内，苏林生摔伤系自己一边用手机查电话号码一边走路不小心导致的，与中铁五局无关。苏林生作为完全民事行为能力人，应知道一边走路一边用手机存在安全隐患，但其在行走的过程中未尽到相应的注意义务，未注意观察路边的状况，导致其损害后果的发生应自行承担责任。由于苏林生不能提供证据证明其损害后

公民享有健康权，公民的健康权依法受法律保护。苏林生作为完全民事行为能力人，在行走的过程中应尽到相应合理的注意义务，应及时注意观察路边的状况以避免损害的发生，但苏林生边走路边看手机查找电话，未能认真观察以确保自己行为安全，导致了事故的发生。此外，涉案水管破裂处及苏林生摔伤的地点均不在中铁五局的施工范围内，苏林生摔伤与中铁五局无关联性，苏林生对其不享有诉讼利益，中铁五局不对苏林生的损害承担赔偿责任。据此判决：驳回苏林生的诉讼请求。案件受理费150元（已减半收取），由苏林生承担。本案二审期间，各方当事人均未提交新证据，本院认定事实与一审法院认定事实一致。本院认为，本案争议焦点为：苏林生受伤中铁五局是

贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔03民终866号上诉人（原审原告）苏林生。被上诉人（原审被告）中铁五局集团路桥工程有限责任公司。法定代表人焦峰。委托代理人刘燕娟。委托代理人王锡伟。上诉人苏林生因与被上诉人中铁五局集团路桥工程有限责任公司（以下简称中铁五局）健康权纠纷一案，不服贵州省遵义市汇川区人民法院（2016）黔0303民初4018号民事判决，向本院提起上诉。本院于201……