机动车交通事故责任纠纷 （2017）云26民终80号

关于本案责任承担的问题。查以传作为实际侵权人，在此次事故中负全部责任，而其驾驶的云Ｈ×××××号小型轿车在人保财险西畴支公司分别投保了交强险及商业三者险。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，本案应先由人保财险西畴支公司在交强险责任限额范围内对陆德迁、钱啟冬予以赔偿，不足部分由人保财险西畴支公司在商业三者险范围内予以赔偿，仍不足部分由查以传予以赔偿。关于陆德迁两次住院之间是否有关联性的问题。根据陆德迁提供的证据，两次病情基本一致。查以传、人保财险西畴支公司未提供证据证明陆德迁第二次住院是其他行为所致，故对查以传、人保财险西畴支公司主张陆德迁第二次住院与本次事故无关联性的辩解，本院不予采纳。关于陆德迁因此次事故造成的损失是多少的问题。陆德迁的户口为农村居民，其提交的证据不能证明其从事制造业，也不能证明其收入来源及经常居住地为城镇，故本院对陆德迁的相关损失的赔偿按农村居民标准予以计算。关于陆德迁主张误工费按医嘱“休息1年”及住院天数两项计算的问题。因陆德迁两次出院医嘱均未证明需“休息1年”，故本院

关于本案责任承担的问题。查以传作为实际侵权人，在此次事故中负全部责任，而其驾驶的云Ｈ×××××号小型轿车在人保财险西畴支公司分别投保了交强险及商业三者险。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，本案应先由人保财险西畴支公司在交强险责任限额范围内对陆德迁、钱啟冬予以赔偿，不足部分由人保财险西畴支公司在商业三者险范围内予以赔偿，仍不足部分由查以传予以赔偿。关于陆德迁两次住院之间是否有关联性的问题。根据陆德迁提供的证据，两次病情基本一致。查以传、人保财险西畴支公司未提供证据证明陆德迁第二次住院是其他行为所致，

云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云26民终80号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司西畴支公司，住所地：云南省西畴县西洒镇金玉路54号。法定代表人：董杰，该公司经理。委托诉讼代理人：王倩，该公司工作人员。特别授权。被上诉人（原审原告）：陆德迁，女，1973年8月7日出生，壮族，农业职业，住云南省西畴县。被上诉人（原审原告）：钱啟冬，男，1977年3月2……