法定继承纠纷 （2019）云26民终1257号

诉讼时效不属于实体审查错误。上诉人主张的物权分割，不适用诉讼时效。三、一审认定基本事实不清。一审遗漏被继承人曾某德、张某辉死亡后，兄妹七人都没有放弃继承，钟秀街7号被征收前，兄妹七人对本案所涉土地及钟秀街7号的房产都进行充分协商，协商记录中各方当事人签字，均认可本案争议地属于兄妹七人共有。一审未对争议地价值进行认定违反法律规定，违背公平审判原则。文山州中级人民法院(1993)文民初字第008号调解书，该案曾某德召开家庭会议，由兄妹共同出资诉讼，明确谁出资谁享有权利。四、曾某德、张某辉在世时上诉人尽了主要赡养义务，应多继承遗产，被上诉人尽的赡养义务少，第三人未尽任何赡养义务。被上诉人一审所列相关协议，不能确认为张某辉签名，侵害了其他共有人的合法权益，依法不应认定。上诉人提起诉讼仅是主张属于自己的部分财产。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请查明事实，改判支持上诉人请求。珂等三人辩称：(2019)云2601民初2181号民事判决事实清楚，适用法律正确，应予以维持。共有物分割纠纷是指共有人因对共有物分割争议引发的纠纷，但上诉人并非本案争议地的共有人。1993年5月27日曾某5珂、

诉讼时效不属于实体审查错误。上诉人主张的物权分割，不适用诉讼时效。三、一审认定基本事实不清。一审遗漏被继承人曾某德、张某辉死亡后，兄妹七人都没有放弃继承，钟秀街7号被征收前，兄妹七人对本案所涉土地及钟秀街7号的房产都进行充分协商，协商记录中各方当事人签字，均认可本案争议地属于兄妹七人共有。一审未对争议地价值进行认定违反法律规定，违背公平审判原则。文山州中级人民法院(1993)文民初字第008号调解书，该案曾某德召开家庭会议，由兄妹共同出资诉讼，明确谁出资谁享有权利。四、曾某德、张某辉在世时上诉人尽了主要赡养义务，应多继承遗产，被上诉人尽的赡养义务少，第三人未尽任何赡养义务。被上诉人一审所列相关

云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云26民终1257号上诉人（原审原告）：曾某1，男，汉族，1956年9月7日生，云南省文山市人，现住文山市。上诉人（原审原告）：曾某2，女，汉族，1959年5月16日生，云南省文山市人，住文山市。上诉人（原审原告）：曾某3，男，汉族，1962年8月5日生，云南省文山市人，住文山市。上诉人（原审原告）：曾某4，女，汉族，1962年8月……