机动车交通事故责任纠纷 （2016）鲁07民申124号

依据《中华人民共和国公司法》第六十四条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的，应当对公司债务承担连带责任”之规定，一人有限责任公司的股东应当对公司财产独立状况承担举证证明责任。原审中，被申请人对申请人提供的寿光旭元公司审计报告提出异议，对其审计报告内容的完整性、全面性等相关方面提出质疑。寿光旭元公司成立于2009年，但其仅提供了2012年、2013年的审计报告，而没有提供2012年以前的审计报告，且该审计报告是由申请人单方委托制作的，对其真实性、客观性尚缺乏有效证据证明，该审计报告不能完全体现寿光旭元公司自成立以来的财产状况，不能证明寿光旭元公司的财产独立于申请人的财产。因此，申请人主张寿光旭元公司的财产独立于股东申请人的财产，证据不足，原判决并无不当。申请人以“原判决认定的基本事实缺乏证据证明”和“适用法律确有错误”为由申请再审，理由不成立，本院不予支持。综上，世捷开元公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回世捷开元汽车贸易集团有限公司的再审申请。审　判

依据《中华人民共和国公司法》第六十四条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的，应当对公司债务承担连带责任”之规定，一人有限责任公司的股东应当对公司财产独立状况承担举证证明责任。原审中，被申请人对申请人提供的寿光旭元公司审计报告提出异议，对其审计报告内容的完整性、全面性等相关方面提出质疑。寿光旭元公司成立于2009年，但其仅提供了2012年、2013年的审计报告，而没有提供2012年以前的审计报告，且该审计报告是由申请人单方委托制作的，对其真实性、客观性尚缺乏有效证据证明，该审计报告不能完全体现寿光旭元公司自成立以来的财产状况，不能证明寿光旭元公司的财产独立于申请人的财产。因此

山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁07民申124号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：世捷开元汽车贸易集团有限公司。住所地：河北省石家庄市长安街区东大街*号开元中心。法定代表人：魏星，总经理。委托代理人：ＸＸＸ，北京大成（济南）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周龙先，山东万新建设有限公司职工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曲志恒。被申请人（一审被告、……