合同纠纷 （2014）平民三终字第73号

本案所涉《车辆转押协议》实为车辆买卖协议，对此双方当事人均认可。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定，出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。樊小强因未取得协议约定牌照为皖MZD4**号雪佛兰轿车的所有权，且双方未能依法办理车辆过户手续和依照约定进行审车，故原审认定宁杰涛合同目的不能实现，从而支持宁杰涛的要求解除合同的请求于法有据，本院对此予以确认。樊小强称审车不能的责任在宁杰涛，故不应判决解除本案所涉协议的理由不能成立。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故本案所涉协议解除后，樊小强应当向宁杰涛返还65000元购车款。宁杰涛庭审中明确表示同意将车辆返还给樊小强，故樊小强在返还宁杰涛购车款后有权将车辆取回。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，樊小强的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。故依照《中华人民共和国民

本案所涉《车辆转押协议》实为车辆买卖协议，对此双方当事人均认可。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定，出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。樊小强因未取得协议约定牌照为皖MZD4**号雪佛兰轿车的所有权，且双方未能依法办理车辆过户手续和依照约定进行审车，故原审认定宁杰涛合同目的不能实现，从而支持宁杰涛的要求解除合同的请求于法有据，本院对此予以确认。樊小强称审车不能的责任在宁杰涛，故不应判决解除本案所涉协议的理由不能成立。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解

河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）平民三终字第73号上诉人（原审被告）樊小强，男，1986年10月27日出生。委托代理人肖占钊，汝州市“148”法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）宁杰涛，男，1980年4月15日出生。委托代理人常玉玺，河南成胜律师事务所律师。上诉人樊小强因与被上诉人宁杰涛合同纠纷一案，不服汝州市人民法院（2013）汝民初字第2009号民事判决，向本院提……