建设工程施工合同纠纷 （2017）浙10民终1205号

两原告与被告之间的建设工程施工合同，系双方当事人真实的意思表示，内容并不违法国家法律强制性规定，应确认有效。被告所施工的桩柱经相关部门检测，混凝土抗压强度达不到设计等级，即存在质量问题，双方并不存在实质争议。至于质量问题的原因，被告曾申请鉴定，又未按照规定预缴鉴定费，视为自动放弃鉴定，则无法通过鉴定完成质量问题原因分析的相应法律责任应由被告自行承担。被告辩称桩柱施工材料由两原告提供，两原告父亲现场管理虽均是事实，但因被告系桩柱工程的承包人和实际施工人，应该对工程质量完全负责，故材料、管理等并不能成为免责因素，被告相关主张并不构成有效抗辩。纠纷发生后，被告未能修理、返工而由原告自行补桩，对相关损失被告应予赔偿。在庭审后该院组织的调解过程中，两原告表示对被告适当放弃10%至20%的责任，该院予以认可，从而确认由被告赔偿两原告鉴定损失费3200元、补桩损失费110000元，合计人民币113200元的80%即90560元。庭审中双方均表示未支付的工程款一并处理，该院予以认可，故确认由两原告支付被告工程款26470元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第十一条、第二十五条

两原告与被告之间的建设工程施工合同，系双方当事人真实的意思表示，内容并不违法国家法律强制性规定，应确认有效。被告所施工的桩柱经相关部门检测，混凝土抗压强度达不到设计等级，即存在质量问题，双方并不存在实质争议。至于质量问题的原因，被告曾申请鉴定，又未按照规定预缴鉴定费，视为自动放弃鉴定，则无法通过鉴定完成质量问题原因分析的相应法律责任应由被告自行承担。被告辩称桩柱施工材料由两原告提供，两原告父亲现场管理虽均是事实，但因被告系桩柱工程的承包人和实际施工人，应该对工程质量完全负责，故材料、管理等并不能成为免责因素，被告相关主张并不构成有效抗辩。纠纷发生后，被告未能修理、返工而由原告自行补桩，对相关损

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙10民终1205号上诉人（原审被告）：吴纪都，男，1961年1月11日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：孙琦，浙江耀杰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李佰青，男，1983年6月6日出生，汉族，住玉环县。被上诉人（原审原告）：李佰增，男，1984年7月30日出生，汉族，住玉环县。两被上诉人的委托诉讼代理人:柯飞权，浙江博日律师事务所律师。上……