合同纠纷 （2017）京01民终4272号

本案双方争议焦点是《业务洽谈佣金协议》是否为双方真实意思表示。从合同签订形式看，该协议由中青航美公司加盖合同专用章，廖云云签字确认，符合一般合同签订形式，中青航美公司虽称合同印章系由廖云云私自加盖，但未提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，本院对其主张不予采信。从合同内容看，《业务洽谈佣金协议》明确佣金支付背景是廖云云代表中青航美公司与广汽集团公司洽谈业务并促成双方签订合同标的额为118万元的《媒体合作协议》，上述关于签约主体、合同主要内容及标的价款的表述与《媒体合作协议》一致，可佐证廖云云实际为中青航美公司协调、促成业务的事实，廖云云据此要求中青航美公司支付一定的费用具有事实依据。综合上述情形，一审法院认定中青航美公司与廖云云系委托合同法律关系，《业务洽谈佣金协议》是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，并无不当。本院对中青航美公司关于《业务洽谈佣金协议》是廖云云私自加盖公司印章的主张不予采信。关于中青航美公司上诉主张廖云云未履行好义务，廖云云胁迫中青航美公司索要高额佣金等，因中青航美公司未提供任何证据予以证明，本院不予采信。另，二审期间，中青航美公

本案双方争议焦点是《业务洽谈佣金协议》是否为双方真实意思表示。从合同签订形式看，该协议由中青航美公司加盖合同专用章，廖云云签字确认，符合一般合同签订形式，中青航美公司虽称合同印章系由廖云云私自加盖，但未提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，本院对其主张不予采信。从合同内容看，《业务洽谈佣金协议》明确佣金支付背景是廖云云代表中青航美公司与广汽集团公司洽谈业务并促成双方签订合同标的额为118万元的《媒体合作协议》，上述关于签约主体、合同主要内容及标的价款的表述与《媒体合作协议》一致，可佐证廖云云实际为中青航美公司协调、促成业务的事实，廖云云据此要求中青航美公司支付一定的费用具有事实依据。综合

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京01民终4272号上诉人（原审被告）：北京中青航美文化传媒有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇建材城西路87号2号楼10层1单元1009。法定代表人：刘清，总经理。被上诉人（原审原告）：廖云云，男，1976年4月10日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：张健，北京市高朋律师事务所律师。上诉人北京中青航美文化传媒有限公司（以下简称中……