破产债权确认纠纷 （2017）苏04民终933号

陈建秋虽与龙德公司签订商品房买卖合同并支付了合同约定的款项，但根据银行往来记录可以清楚地反映陈建秋所支付的“购房款”通过龙德公司的关联公司又转回至陈泽生的帐户，且陈建秋所支付的购房款并不是汇入购房款的指定监管帐户，因此不能认定陈建秋支付“购房款”的真实目的是为了自身消费需求而购买房屋。陈建秋支付款项至龙德公司银行帐户，陈建秋所支付的“购房款”虽构成对龙德公司的债权，但现有证据不足以认定陈建秋的债权具备破产优先债权的条件，故对陈建秋的诉讼请求不予支持。该案经合议庭评议，审判委员会讨论决定，遂依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国企业破产法》第十八条的规定，判决：驳回陈建秋的诉讼请求。案件受理费35727元，由陈建秋负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审判决查明的事实属实，应予确认。本院认为，陈建秋以其与龙德公司签订了商品房买卖合同并支付了房屋价款3615795元，但龙德公司的管理人仅认定上述债权为普通债权为由，提起本案诉讼，要求确认其申报的债权为破产优先债权。陈建秋的该项主张依法不能成立。理由如下：首先，一审查明的银行往来记录可以清楚地反映陈建秋所支付

陈建秋虽与龙德公司签订商品房买卖合同并支付了合同约定的款项，但根据银行往来记录可以清楚地反映陈建秋所支付的“购房款”通过龙德公司的关联公司又转回至陈泽生的帐户，且陈建秋所支付的购房款并不是汇入购房款的指定监管帐户，因此不能认定陈建秋支付“购房款”的真实目的是为了自身消费需求而购买房屋。陈建秋支付款项至龙德公司银行帐户，陈建秋所支付的“购房款”虽构成对龙德公司的债权，但现有证据不足以认定陈建秋的债权具备破产优先债权的条件，故对陈建秋的诉讼请求不予支持。该案经合议庭评议，审判委员会讨论决定，遂依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国企业破产法》第十八条的规定，判决：驳回陈建秋的诉讼

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏04民终933号上诉人（原审原告）：陈建秋，男，汉族，1964年8月21日出生，住江苏省靖江市。委托诉讼代理人：赵崟，国浩律师（南京）事务所律师。被上诉人（原审被告）：常州龙德置业有限公司，住所地常州市武进区延政东路2号金源大厦25层25-1号房。诉讼代表人：常州龙德置业有限公司破产管理人，负责人张征宇。委托诉讼代理人：陈伟，江苏金牌律师事务……