建设工程施工合同纠纷 （2019）内25民辖终26号

本案应由锡林浩特市人民法院管辖的理由错误，本案应由湖南省浏阳市人民法院管辖。根据《民事诉讼法》第二十二条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”本案系中国电建重庆工程有限公司对我公司提起的诉讼，我公司所在地为长沙市浏阳市，因此上诉人认为本案应由长沙市浏阳市人民法院审理。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，本案应移送浏阳市人民法院审理。 中国电建集团重庆工程有限公司未提交书面答辩意见。 本院经审查认为，本案系因建设工程施工合同引发的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案应按照不动产纠纷确定由涉案工程所在地人民法院专属管辖。本案中，《大唐环境产业集团股份有限公司内蒙古大唐国际锡林浩特电厂新建工程2x660MW超超临界机组烟气脱硫项目建筑工程施工合同补充协议》载明的工程施工地点位于锡林浩特市，

本案应由锡林浩特市人民法院管辖的理由错误，本案应由湖南省浏阳市人民法院管辖。根据《民事诉讼法》第二十二条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”本案系中国电建重庆工程有限公司对我公司提起的诉讼，我公司所在地为长沙市浏阳市，因此上诉人认为本案应由长沙市浏阳市人民法院审理。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，本案应移送浏阳市人民法院审理。 中国电建集团重庆工程有限公司未提交书面答辩意见。 本院经审查认为，本案系因建设工程施工合同引发的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”及《最高人民法院关于适用〈中

内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内25民辖终26号 上诉人（原审被告）：永清环保股份有限公司。 法定代表人马某，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：中国电建集团重庆工程有限公司。 法定代表人向某，该公司董事长。 上诉人永清环保股份有限公司因与被上诉人中国电建集团重庆工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林浩特市人民法院（2019）内2502民……