返还原物纠纷 （2014）济民终字第1350号

一、关于原告主张被告单方撕毁房屋租赁合同构成违约，应由其承担50，000元经济损失的问题。诉讼中，原告未就该主张提供相关证据，被告张庆华对该事实亦不予认可；在2013年1月15日原告的《上访请求书》中，夏维格自认“2010年12月底，我已向张某口头声明解除房屋租赁合同，张某口头认可，解除合同后，我又在张某的隔壁邻居家从事鬃毛加工业”等事实，可见原告的陈述先后不一致，故原告该项主张本院不予采纳；二、原告主张由被告张庆华返还机械设备等财产一宗的问题。该宗财产系原告合法财产，对此，二被告亦无异议。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨碍或者消除危险。故原告在依法行使上述物权时，被告不得妨碍，原告该项诉讼请求本院予以支持。诉讼中，原告对涉案的6间房产不纳入本案处理的主张是对其民事权利的正当处分，本院予以准许；三、关于原告法定代表人夏维格是否把欠被告张庆华的140，000元借款本金及其40，481.12元利息给付了张某的问题。应当看张某支付它项开支后是否结余140，000元本金及40，481.12元利息（该利息金额系夏维格提供）。2009年2

一、关于原告主张被告单方撕毁房屋租赁合同构成违约，应由其承担50，000元经济损失的问题。诉讼中，原告未就该主张提供相关证据，被告张庆华对该事实亦不予认可；在2013年1月15日原告的《上访请求书》中，夏维格自认“2010年12月底，我已向张某口头声明解除房屋租赁合同，张某口头认可，解除合同后，我又在张某的隔壁邻居家从事鬃毛加工业”等事实，可见原告的陈述先后不一致，故原告该项主张本院不予采纳；二、原告主张由被告张庆华返还机械设备等财产一宗的问题。该宗财产系原告合法财产，对此，二被告亦无异议。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨碍或者消除危

山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）济民终字第1350号上诉人（原审原告）嘉祥县华龙鬃刷有限公司，住所地嘉祥县疃里镇张吴村。法定代表人夏维格，经理。委托代理人贾某，嘉祥明远法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）张继武，农民。被上诉人（原审被告）张庆华，农民。委托代理人张继武（系被上诉人张庆华之父），男，1951年11月11日出生，汉族，农民，住址同上。上诉人嘉祥县华龙鬃刷有限公……