劳动争议 （2014）三中民终字第03851号

本案争议焦点是朱玉浩是否存在加班，佳隆君悦公司是否应该向朱玉浩支付加班费。朱玉浩与佳隆君悦公司签订的劳动合同书写明实行综合工时制，佳隆君悦公司提供了朱玉浩也认可的考勤管理制度，写明公司实行综合工时制，每周工作42小时，工作时间不包括就餐时间。以此证明每周延时加班2小时，因朱玉浩每月有893.33元的加班费，数额上不低于应支付的加班费，故佳隆君悦公司不用再向朱玉浩支付加班费。综上，朱玉浩的上诉理由不能成立，本院不予采信。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费十元，由北京佳隆君悦餐饮有限公司负担（其中五元已交纳，剩余五元于本判决生效后七日内交纳）。二审案件受理费十元，由朱玉浩负担（已交纳）。本判决为终审判决。审　判　长　　张丽新代理审判员　　魏志斌代理审判员　　孙　京二〇一四年三月二十日书　记　员　　赵　霄 百度搜索“”

本案争议焦点是朱玉浩是否存在加班，佳隆君悦公司是否应该向朱玉浩支付加班费。朱玉浩与佳隆君悦公司签订的劳动合同书写明实行综合工时制，佳隆君悦公司提供了朱玉浩也认可的考勤管理制度，写明公司实行综合工时制，每周工作42小时，工作时间不包括就餐时间。以此证明每周延时加班2小时，因朱玉浩每月有893.33元的加班费，数额上不低于应支付的加班费，故佳隆君悦公司不用再向朱玉浩支付加班费。综上，朱玉浩的上诉理由不能成立，本院不予采信。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费十元，由北京佳隆君悦

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第03851号上诉人（原审被告）朱玉浩，男，1974年12月27日出生。委托代理人杨万山，北京市大嘉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）北京佳隆君悦餐饮有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳公园路19号1幢201部分、301。法定代表人霍孝谦，总经理。委托代理人刘瑞，女，1972年7月4日出生，北京佳隆君悦餐饮有限公司职员。委托代理人王继红，……