劳动争议 （2016）津01民终5922号

本案争议焦点在于原、被告之间是否存在劳动关系,对此一审法院分析如下:本案原告为被告发放工资并缴纳社会保险,被告的人事档案也由原告委托其他单位进行保管,在被告离职后,原告亦为被告开具了相关证明认可双方存在劳动关系,并要求档案保管单位配合被告提档,上述事实足以证明原、被告之间存在劳动关系。从原告提交的相关证据上看,原告作为施耐德产品的授权经销商与案外人施耐德电气(中国)有限公司天津办事处存在诸多业务上和经济上的往来,销售行为也存在诸多关联。即使被告的销售工作涉及案外人施耐德电气(中国)有限公司天津办事处的业务范围,施耐德电气(中国)有限公司天津办事处通过销售返点的形式给予原告相应的补偿,原告与施耐德电气(中国)有限公司天津办事处的上述安排也与被告无关,亦可视为被告在原告的指示、管理下进行工作,原告不能据此否认与被告的劳动关系。关于被告在劳动仲裁阶段主张的2015年2月至2015年4月份的工资一节,原告在庭审中自述因被告不属于原告管理故不清楚被告具体的离职时间,但在原告给被告提供的提档证明中明确写明原告在2015年3月因个人原因提出辞职,前后存在矛盾。另外,原告虽自述被告自2015年3月份之

本案争议焦点在于原、被告之间是否存在劳动关系,对此一审法院分析如下:本案原告为被告发放工资并缴纳社会保险,被告的人事档案也由原告委托其他单位进行保管,在被告离职后,原告亦为被告开具了相关证明认可双方存在劳动关系,并要求档案保管单位配合被告提档,上述事实足以证明原、被告之间存在劳动关系。从原告提交的相关证据上看,原告作为施耐德产品的授权经销商与案外人施耐德电气(中国)有限公司天津办事处存在诸多业务上和经济上的往来,销售行为也存在诸多关联。即使被告的销售工作涉及案外人施耐德电气(中国)有限公司天津办事处的业务范围,施耐德电气(中国)有限公司天津办事处通过销售返点的形式给予原告相应的补偿,原告与施耐

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2016)津01民终5922号上诉人(原审原告):天津保泰电器有限公司,住所地天津市南开区三潭路137号。法定代表人:王建波,总经理。委托诉讼代理人:冯强,上海汉商(天津)律师事务所律师。被上诉人(原审被告):张达宏,男,1969年9月17日出生,汉族,无职业,住天津市河东区。委托诉讼代理人:张杰,天津钧兴律师事务所律师。上诉人天津保泰电器有限公司因与被上……