商品房预售合同纠纷 （2016）粤01民终2460号

陈伙意与雅居乐公司签订的《广州市商品房买卖合同》（预售）及附件均是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定全面履行自己的义务。本案第一个争议焦点是应否变更合同约定的逾期交楼违约金标准。根据合同补充协议第五条、第六条的约定，陈伙意逾期付款及雅居乐公司逾期交房的，均应按房价款每日万分之一的标准向对方支付违约金。双方的违约责任约定对等。根据《中华人民共和国合同法》第七十七条规定，当事人协商一致，可以变更合同。现双方亦未就变更合同协商一致，故陈伙意要求将逾期交楼违约金标准调整为按房价款日万分之五的标准计算没有依据，原审法院不予支持。本案第二个争议焦点是雅居乐公司是否应承担逾期交楼违约责任。根据附件七本合同补充协议第十八条第6点约定，双方确认《商品房买卖合同》及补充协议的所有条款均是经双方充分协商后达成的一致意见，双方对条款内容已有充分的了解和共同的认识，并且充分理解了违反合同条款的责任及后果，补充协议如与《商品房买卖合同》不一致，以补充协议约定为准。本案双方当事人在补充协议第六条中将《商品房买卖合同》第十二条、第十五条关于交房条件及房屋交付时

陈伙意与雅居乐公司签订的《广州市商品房买卖合同》（预售）及附件均是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定全面履行自己的义务。本案第一个争议焦点是应否变更合同约定的逾期交楼违约金标准。根据合同补充协议第五条、第六条的约定，陈伙意逾期付款及雅居乐公司逾期交房的，均应按房价款每日万分之一的标准向对方支付违约金。双方的违约责任约定对等。根据《中华人民共和国合同法》第七十七条规定，当事人协商一致，可以变更合同。现双方亦未就变更合同协商一致，故陈伙意要求将逾期交楼违约金标准调整为按房价款日万分之五的标准计算没有依据，原审法院不予支持。本案第二个争议焦点

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终2460号上诉人（原审原告）：陈伙意，住广州市花都区。委托代理人：吴小庆，广东合拓律师事务所律师。委托代理人：傅炜成，广东合拓律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：广州花都雅居乐房地产开发有限公司，住所地广州市花都区。被上诉人（原审被告）：广州花都雅居乐房地产开发有限公司，住所地广州市花都区。法定代表人：梁正坚，该公司董事长。委托……