商品房销售合同纠纷 （2016）桂07民终247号

一、关于本案合同是否存在重大误解或显失公平的情形的问题。 上诉人皇庭公司与上诉人梁学新签订的《商品房买卖合同》，是双方的真实意思表示，其内容没有违反法律的强制性规定，为合法有效的合同。本案《商品房买卖合同》签订时间为2014年11月17日，但合同约定的交房时间却约定为2012年9月16日前，因此，本案《商品房买卖合同》除了对于交房时间约定无效外，其余条款有效。依法成立的合同，对双方均具有约束力，双方均应按照合同的约定，全面履行合同约定的义务。皇庭公司主张，本案合同约定为毛坯房标准，但由于其员工工作疏忽，误将已经用作员工宿舍的本案房屋当作毛坯房出售，合同存在重大误解及显失公平。本院认为，皇庭公司作为本案楼盘开发商，房屋建成且对外销售多年，该楼层的多套房屋均已装修，提供给其公司员工作为宿舍使用，皇庭公司对于上述事实是知情的；且商品房作为高价值的商品，双方在签订买卖合同之前，曾到现场实地察看，了解具体情况后再签订买卖合同，不可能在不了解情况的基础上签订合同。梁学新陈述在签订合同前曾到现场看过，了解到该房屋已经装修使用。因此，皇庭公司主张主张本案合同存在重大误解和显失公平，没有事实依据，本院不

一、关于本案合同是否存在重大误解或显失公平的情形的问题。 上诉人皇庭公司与上诉人梁学新签订的《商品房买卖合同》，是双方的真实意思表示，其内容没有违反法律的强制性规定，为合法有效的合同。本案《商品房买卖合同》签订时间为2014年11月17日，但合同约定的交房时间却约定为2012年9月16日前，因此，本案《商品房买卖合同》除了对于交房时间约定无效外，其余条款有效。依法成立的合同，对双方均具有约束力，双方均应按照合同的约定，全面履行合同约定的义务。皇庭公司主张，本案合同约定为毛坯房标准，但由于其员工工作疏忽，误将已经用作员工宿舍的本案房屋当作毛坯房出售，合同存在重大误解及显失公平。本院认为，皇庭公司

广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂07民终247号 上诉人（一审原告）梁学新，男，1981年9月26日出生，壮族，崇左市人，住钦州市钦北区。 委托代理人吴鉴新，广西海岸律师事务所律师。 上诉人（一审被告）钦州市皇庭房地产开发有限公司，住所地钦州市永福东大街市总工会大楼二层。 法定代表人郑康雄，总经理。 委托代理人邓光，广西政大律师事务所律师。 委托代理人韦佳良，广……