建设工程施工合同纠纷 （2014）佛中法民一终字第372号

本案属建设工程施工合同纠纷。六建公司主张轻工学院欠工程款850000元的事实，轻工学院不持异议，本院予以确认。六建公司、轻工学院及工程监理单位在2011年9月28日对涉案的工程进行了结算审定，明确工程的实际造价及轻工学院的欠款金额，原审确定轻工学院对涉案欠款从结算次日起向六建公司计付违约金并无不当，本院予以维持。六建公司在本案中仅对工程余款850000元及违约金提起诉讼，其上诉主张除涉案850000元外其余工程款迟延支付的违约金，是二审程序中新增加的诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第184条的规定，六建公司对上述主张应另行提起诉讼，本院在本案中不予审理。双方当事人均确认，涉案工程至今未办理竣工验收手续。根据法律规定，建设工程未经验收的，不得交付使用。六建公司在2005年10月6日已将涉案工程移交轻工学院管理使用，则双方对违法擅自使用涉案工程均有过错。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第（三）项的规定，轻工学院擅自使用未经竣工验收的建设工程，以转移占有之日为竣工日期。因此，轻工学院认为涉案工程未经

本案属建设工程施工合同纠纷。六建公司主张轻工学院欠工程款850000元的事实，轻工学院不持异议，本院予以确认。六建公司、轻工学院及工程监理单位在2011年9月28日对涉案的工程进行了结算审定，明确工程的实际造价及轻工学院的欠款金额，原审确定轻工学院对涉案欠款从结算次日起向六建公司计付违约金并无不当，本院予以维持。六建公司在本案中仅对工程余款850000元及违约金提起诉讼，其上诉主张除涉案850000元外其余工程款迟延支付的违约金，是二审程序中新增加的诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第184条的规定，六建公司对上述主张应另行提起诉讼，本院在本案中不

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）佛中法民一终字第372号上诉人（原审原告）广东省六建集团有限公司，住所地广东省佛山市。法定代表人朱志山，董事长。委托代理人陈仲球，广东民生康田律师事务所律师。上诉人（原审被告）广东轻工职业技术学院，住所地广东省广州市海珠区。法定代表人叶小明。委托代理人朱永胜，广东卓信律师事务所律师。上诉人广东省六建集团有限公司（以下简称六建公司）、上诉人广东轻……