侵害商标权纠纷 （2021）皖03民终2248号

关于上诉人吕懂勤提出上诉人不是适格被告的上诉理由。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条的规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。本案中，因上诉人吕懂勤提供的营业执照上并未载明字号，故被上诉人皖宝公司将营业执照上载明的经营者即上诉人吕懂勤作为当事人提起诉讼并无不当。关于上诉人辩称其没有销售过涉案皖宝床垫，其店内摆放的侵权产品仅是用来供消费者对比的，其也从没有说过侵权床垫系被上诉人生产的。因根据被上诉人提供的2018年11月18日的视频能够证实，上诉人吕懂勤在其经营的家具店内摆放了侵权产品，且在该侵权产品上及四周未见任何有关提示消费者该产品系假冒产品的标识，故对上诉人的该项上诉理由不予采信。关于上诉人上诉称其系怀远县xx家具城销售的皖宝床垫的乡镇代销点二级经销商，怀远县xxx家具城为销售皖宝床垫制作门头并无不当。因其在一审、二审期间对此均未提供任何证据予以证实，故不予采信。关于上诉人吕懂勤上诉称其不应承担赔偿责任，一审判决的赔偿数额超出了被上诉人的诉请范围。根据

关于上诉人吕懂勤提出上诉人不是适格被告的上诉理由。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条的规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。本案中，因上诉人吕懂勤提供的营业执照上并未载明字号，故被上诉人皖宝公司将营业执照上载明的经营者即上诉人吕懂勤作为当事人提起诉讼并无不当。关于上诉人辩称其没有销售过涉案皖宝床垫，其店内摆放的侵权产品仅是用来供消费者对比的，其也从没有说过侵权床垫系被上诉人生产的。因根据被上诉人提供的2018年11月18日的视频能够证实，上诉人吕懂勤在其经营的家

安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）皖03民终2248号上诉人（原审被告）：吕懂勤，男，1964年7月7日出生，汉族，现住地安徽省蚌埠市怀远县。委托诉讼代理人：杜义宽，怀远县河溜法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：合肥皖宝集团床垫有限公司，住所地安徽省合肥市，统一社会信用代码91340100149223xxxx。法定代表人：王章耀，该公司董事长。委托诉讼代理人：戚弘毅，上……