恢复原状纠纷 （2013）宁民辖终字第119号

因原告提起的诉讼为侵权之诉，且侵权行为发生地在本市建邺区河西新城滨江公园管理公司内，该侵权行为地属本院管辖，故本院对本案有管辖权。据此裁定驳回被告融科公司对本案管辖权提出的异议。融科公司不服一审裁定，向本院提出上诉称：1、本案被上诉人的法定代表人及其母公司的法定代表人均在建邺区区委、区政府担任重要领导职务，为确保案件得到公正的审理和判决，本案应由建邺区法院的上级法院即南京市中级人民法院审；2、上诉人的主要营业地在南京市玄武区。综上，请求二审法院撤销一审裁定，直接审理本案或指定原审法院以外的其他法院进行审理。本院查明，2006年12月31日，南京滨江公园管理有限公司（以下简称滨江公园管理公司）与上诉人融科公司签订了一份《渔人码头租赁合同书》。该合同书第十八条约定：“针对本合同的争议首先由双方协商解决；协商不成的，由甲方所在地的人民法院诉讼解决”。2010年2月1日，被上诉人新城公司与上诉人融科公司及滨江公园管理公司签订了一份《协议》，约定滨江公园管理公司在《渔人码头租赁合同书》中所享有和承担的权利义务改由新城公司享有和承担。嗣后，新城公司以融科公司违反合同约定擅自施工导致其无法办理产权证

因原告提起的诉讼为侵权之诉，且侵权行为发生地在本市建邺区河西新城滨江公园管理公司内，该侵权行为地属本院管辖，故本院对本案有管辖权。据此裁定驳回被告融科公司对本案管辖权提出的异议。融科公司不服一审裁定，向本院提出上诉称：1、本案被上诉人的法定代表人及其母公司的法定代表人均在建邺区区委、区政府担任重要领导职务，为确保案件得到公正的审理和判决，本案应由建邺区法院的上级法院即南京市中级人民法院审；2、上诉人的主要营业地在南京市玄武区。综上，请求二审法院撤销一审裁定，直接审理本案或指定原审法院以外的其他法院进行审理。本院查明，2006年12月31日，南京滨江公园管理有限公司（以下简称滨江公园管理公司）与

南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）宁民辖终字第119号上诉人（原审被告）江苏融科投资有限公司，住所地在南京市建邺区江东中路303号03幢1单元1205室。法定代表人王华，董事长。委托代理人凌建豪，江苏马健律师事务所律师。被上诉人（原审原告）南京河西新城建设发展有限公司，住所地在南京市建邺区应天西路198号。法定代表人周文松，董事长。委托代理人宗一多，江苏诺法律师事务所律师。委托代理人……