机动车交通事故责任纠纷 （2021）沪01民终8583号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，太平财险上海分公司上诉认为，一审判决对事故责任比例认定错误，且未对张宏琴伤残进行关联性鉴定，对伤残损失认定有误。对此，本院认为，一审法院根据查明之事实及《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，对本案事故责任比例的认定并无不当，一审判决所阐述之理由，本院予以认同。至于太平财险上海分公司提出的关联性鉴定的意见，因缺乏事实与法律依据，故其上诉理由难以成立。此外，太平财险上海分公司对一审判决认定的误工费提出异议，但其未提供相应的证据，故本院对此不予采信。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9，191元，由上诉人太平财产保险有限公司上海分公司负担。本判决为终审判决。审 判 员　刘琳敏法官助理　张　秀书 记 员　陈　丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，太平财险上海分公司上诉认为，一审判决对事故责任比例认定错误，且未对张宏琴伤残进行关联性鉴定，对伤残损失认定有误。对此，本院认为，一审法院根据查明之事实及《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，对本案事故责任比例的认定并无不当，一审判决所阐述之理由，本院予以认同。至于太平财险上海分公司提出的关联性鉴定的意见，因缺乏事实与法律依据，故其上诉理由难以成立。此外，太平财险上海分公司对一审判决认定的误工费提出异议，但其未提供相应的证据，故本院对此不予采信。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终8583号上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司上海分公司，营业场所中国（上海）自由贸易试验区陆家嘴东路166号13楼、10楼1007-1010室。负责人：陈红喜，总经理。委托诉讼代理人：熊莹琰，上海市中天阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张宏琴，女，1961年12月20日出生，汉族，住江苏省盱眙县。委托诉讼代理人：翁争令，上海……