融资租赁合同纠纷 （2019）苏05民申405号

本案中，各方签订的《融资租赁合同》依法成立有效，各方均应受该合同条款的约束，享受及承担该合同约定的权利、义务。现申请人徐汉伟主张，未收到一审法院通过邮政快递寄送的诉讼材料，因邮政快递凭证明确由本人签收，故对申请人徐汉伟主张一审程序违法，不予支持。关于《融资租赁合同》上签字的问题，因被申请人处有申请人徐汉伟亲自签名的照片，且申请人徐汉伟主张其签字系被申请人通过非法手段“移植”到该份证据材料上的申诉理由，并无相应证据可予以佐证，故对此主张本院亦不予支持。现申请人徐汉伟作为担保人在《融资租赁合同》签字确认，应承担该合同约定的相关义务。综上，原审适用法律正确，申请人徐汉伟再审主张无事实依据，其要求本院对本案提起再审的再审请求，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人徐汉伟的再审申请。审判长　周　军审判员　孟　进审判员　钱　余二〇一九年十一月七日书记员　金一丹

本案中，各方签订的《融资租赁合同》依法成立有效，各方均应受该合同条款的约束，享受及承担该合同约定的权利、义务。现申请人徐汉伟主张，未收到一审法院通过邮政快递寄送的诉讼材料，因邮政快递凭证明确由本人签收，故对申请人徐汉伟主张一审程序违法，不予支持。关于《融资租赁合同》上签字的问题，因被申请人处有申请人徐汉伟亲自签名的照片，且申请人徐汉伟主张其签字系被申请人通过非法手段“移植”到该份证据材料上的申诉理由，并无相应证据可予以佐证，故对此主张本院亦不予支持。现申请人徐汉伟作为担保人在《融资租赁合同》签字确认，应承担该合同约定的相关义务。综上，原审适用法律正确，申请人徐汉伟再审主张无事实依据，其要求本院

江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏05民申405号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐汉伟，男，1959年10月29日出生，汉族，住广西北流市。委托诉讼代理人：李明，上海星图律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：裕融租赁有限公司，住所地江苏省苏州工业园区时代广场****，统一社会信用代码913205945558823508。法定代表人：陈忠裕,该公司董事长。委……