合同纠纷 （2015）宜民初字第215号

一、关于原告华茂灏鑫公司是否具有诉讼主体资格问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。”，《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条“民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：…（五）依法设立并领取营业执照的法人的分支机构。”的规定，原告华茂灏鑫公司在宜宾市南溪区工商行政管理局领取了营业执照，其有权作为当事人参加诉讼。被告贵州四建司认为原告主体不适格的辩称，于法无据，本院不予支持。二、关于原告华茂灏鑫公司与被告图维公司、曾弟勇之间签订的《投资合同》性质。款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告华茂灏鑫公司与被告图维公司、曾弟勇签订的名为《投资合同》，但合同中除约定了投资金额外，并未约定原告参与经营或管理，而且约定了明确的固定收益、投资收回的期限，符合借款合同的特征，故该《投资合同》的性质应为借款合同。原告华茂灏鑫公司认为本案为投资合同纠纷，要求被告偿还投资款本金和支付约定可得投资收益（每月按投资额的7%计算至投资款全部清偿之日止），其主张的法律

一、关于原告华茂灏鑫公司是否具有诉讼主体资格问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。”，《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条“民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：…（五）依法设立并领取营业执照的法人的分支机构。”的规定，原告华茂灏鑫公司在宜宾市南溪区工商行政管理局领取了营业执照，其有权作为当事人参加诉讼。被告贵州四建司认为原告主体不适格的辩称，于法无据，本院不予支持。二、关于原告华茂灏鑫公司与被告图维公司、曾弟勇之间签订的《投资合同》性质。款合同是借款人向贷款人借款，

四川省宜宾市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宜民初字第215号原告：四川华茂灏鑫投资有限公司宜宾市南溪区分公司。住所地：四川省宜宾市南溪区古街C6-1-8。负责人：俞培荣，总经理。委托代理人：裴家勤，四川海峡律师事务所律师。委托代理人：肖正全，该公司员工。被告：宜宾市图维建筑工程有限公司。住所地：四川省宜宾市翠屏区南岸戎州路与商贸路交叉口。法定代表人：弟勇，执行董事。委托代理人：陈大刚，……