债权转让合同纠纷 （2016）吉08民终958号

1、本案并未遗漏必要的诉讼主体。原告提供的日升公司与被告单位的账款对账单，已明确了被告单位欠日升公司货款617791元。被告辩称追加日升公司为第三人以便于查清债权真实性的辩解理由不成立。庭审中，被告并未能向法庭提供其与日升公司还有其他经济往来及日升公司欠其债务的证据，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第二十七条“债权人转让合同权利后，债务人与受让人之间因履行合同发生纠纷诉至人民法院，债务人对债权人的权利提出抗辩的，可以将债权人列为第三人”的规定，被告的辩解理由均不成立，且日升公司亦不是本案必要的诉讼主体。2、被告应给付原告货款人民币617791元。庭审中，原告向法庭提供了日升公司向被告单位送达了债权转让通知的回执，债权人履行了通知义务，该债权转让对债务人龙港包装公司已发生效力。被告应给付原告货款人民币617791元。一审法院依照《中华人民共和国合同法》七十九条、第八十条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第二十七条之规定，判决：被告洮南市金塔龙港包装印刷有限公司于本判决生效后五日内给付原告货款人民币617791元。

1、本案并未遗漏必要的诉讼主体。原告提供的日升公司与被告单位的账款对账单，已明确了被告单位欠日升公司货款617791元。被告辩称追加日升公司为第三人以便于查清债权真实性的辩解理由不成立。庭审中，被告并未能向法庭提供其与日升公司还有其他经济往来及日升公司欠其债务的证据，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第二十七条“债权人转让合同权利后，债务人与受让人之间因履行合同发生纠纷诉至人民法院，债务人对债权人的权利提出抗辩的，可以将债权人列为第三人”的规定，被告的辩解理由均不成立，且日升公司亦不是本案必要的诉讼主体。2、被告应给付原告货款人民币617791元。庭审中，

吉林省白城市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉08民终958号上诉人（原审被告）：洮南市金塔龙港包装印刷有限公司，住所地吉林省洮南市工业园区。法定代表人：温小平，该公司总经理。委托诉讼代理人：付晶波，该公司副总经理。委托诉讼代理人：赵辉，吉林赵辉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吉林省巨钱包装有限责任公司，住所地吉林公主岭经济开发区腾飞大街2488号。法定代表人：郝占祥，该公司执行董……