劳动争议 （2017）苏05民终10481号

双方无争议的部分，一审法院予以确认。吕程程放弃部分诉讼请求，并无不当，一审法院予以采纳。福港公司已注销，依照《中华人民共和国公司法》第六十四条规定，邹丛丛未提供证据证实福港公司的财产独立于其本人财产，应当对福港公司的债务承担连带清偿责任。用人单位是否与劳动者签订过书面劳动合同，应由用人单位提供证据。本案中，邹丛丛作为福港公司的唯一股东，应承担作为用人单位的举证责任。彭友、王政委未出庭，其书面证词不具证明力。在劳动合同手书部分是否填写这一方面，邹丛丛与其代理人陈述不一致；在池某是否是福港公司员工、其到福港公司的时间、其有无与福港公司签订劳动合同等诸多方面，证人池某与邹丛丛陈述不一致；邹丛丛陈述吕程程入职后福港公司只在某一天与员工签订过劳动合同，意味着如果劳动合同是一式两份，则员工应当同时签订了两份劳动合同，在这一方面，邹丛丛与证人朱某的陈述再次不一致。邹丛丛未能提交福港公司与吕程程签订的劳动后同，其陈述与证人证词又存在诸多矛盾，一审法院对邹丛丛及证人证词均不予采信。确认福港公司未与吕程程签订书面劳动合同。吕程程2015年12月入职，其未签订劳动合同的二倍工资差额时效应自2016年12月开

双方无争议的部分，一审法院予以确认。吕程程放弃部分诉讼请求，并无不当，一审法院予以采纳。福港公司已注销，依照《中华人民共和国公司法》第六十四条规定，邹丛丛未提供证据证实福港公司的财产独立于其本人财产，应当对福港公司的债务承担连带清偿责任。用人单位是否与劳动者签订过书面劳动合同，应由用人单位提供证据。本案中，邹丛丛作为福港公司的唯一股东，应承担作为用人单位的举证责任。彭友、王政委未出庭，其书面证词不具证明力。在劳动合同手书部分是否填写这一方面，邹丛丛与其代理人陈述不一致；在池某是否是福港公司员工、其到福港公司的时间、其有无与福港公司签订劳动合同等诸多方面，证人池某与邹丛丛陈述不一致；邹丛丛陈述吕

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏05民终10481号上诉人（原审被告）：邹丛丛，男，1985年2月16日生，汉族，住江苏省新沂市。委托诉讼代理人：李晓伟，江苏君桥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:吕程程，女，1985年7月2日出生，汉族，住黑龙江省友谊县。委托诉讼代理人：徐峰（系吕程程丈夫），男，1977年10月2日出生，汉族，住辽宁省朝阳市双塔区。上诉人邹丛丛因与被上……