劳动争议 （2020）陕01民终13272号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。用人单位招用劳动者未签订书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分，劳动关系成立。本案中，房英主张其与灞桥法院之间存在劳动关系，其所提交的《解聘通知书》和工资单所加盖的公章均显示为灞桥法院法官小区物业管理办公室，房英工资由该物业管理办公室发放，工作制度、日常考勤等亦由该物业管理办公室制定和管理，房英工作地点为该物业办公室，其所从事的工作内容为开具物业发票等工作，其所提供的劳动并非灞桥法院的业务组成部分，房英与灞桥法院之间不具备劳动关系的构成要件，且房英向法庭提交的证据不足以证明其与灞桥法院之间存在劳动关系，应承担举证不能的法律后果，故一审法院认定房英与灞桥法院之间不存在劳动关系。房英要求灞桥法院向其支付经济补偿金及养

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。用人单位招用劳动者未签订书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分，劳动关系成立。本案中，房英主张其与灞桥法院之间存在劳动关系，其所提交的《解聘通知书》和工资单所加盖的公章均显示为灞桥法院法官小区物业管理办公室，房英工资由该

陕西省西安市中级人民法院 民事判决书 （2020）陕01民终13272号 上诉人（原审原告）：房英。 委托诉讼代理人：姚文治，陕西正义法律事务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：西安市灞桥区人民法院。 负责人：陈学义，该院院长。 委托诉讼代理人：郭建荣，北京市盈科（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵梓佑，北京市盈科（西安）律师事务所实习律师。 上诉人房英因与被上诉……