机动车交通事故责任纠纷 （2015）清中法民三终字第235号

双方在二审中的争议焦点为原审判决书所列要素第二、十五项。对于其他双方没有争议的事项，本院予以确认。对于原审判决书所列要素第二项，上诉人提出，广东清正法医临床司法鉴定所作出的鉴定结论中存在被上诉人评残时机未成熟及鉴定结论适用标准不当的问题。本院认为，广东清正法医临床司法鉴定所及其鉴定人员均具备相关鉴定资格，上诉人未提供证据证明鉴定过程存在程序违法情形，故广东清正法医临床司法鉴定所针对被上诉人作出的伤残鉴定结论程序上并无不当。关于评残时机的问题，根据《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》3.2评定时机第一款“评定时机应以事故直接所致的损伤或确因损伤所致的并发症治疗终结为准”的规定，被上诉人在出院时，其为治疗患肢而安装的石膏外固定已经拆除，骨折对位对线好，故被上诉人出院时医疗机构针对患肢的治疗已经终结，被上诉人出院后进行评残，定残时机已经成熟，因此，上诉人认为被上诉人定残时机未成熟理据不充分，本院不予支持。关于鉴定结论适用标准的问题，《﹤道标﹥有关颅脑、脊髓及周围神经损伤与肢体功能丧失程度评残条文的理解与规定》系根据《道路交通事故受伤人员伤残评定（GB18667-2002）》附则5.1的有关规

双方在二审中的争议焦点为原审判决书所列要素第二、十五项。对于其他双方没有争议的事项，本院予以确认。对于原审判决书所列要素第二项，上诉人提出，广东清正法医临床司法鉴定所作出的鉴定结论中存在被上诉人评残时机未成熟及鉴定结论适用标准不当的问题。本院认为，广东清正法医临床司法鉴定所及其鉴定人员均具备相关鉴定资格，上诉人未提供证据证明鉴定过程存在程序违法情形，故广东清正法医临床司法鉴定所针对被上诉人作出的伤残鉴定结论程序上并无不当。关于评残时机的问题，根据《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》3.2评定时机第一款“评定时机应以事故直接所致的损伤或确因损伤所致的并发症治疗终结为准”的规定，被上诉人在出院时，

广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）清中法民三终字第235号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司。负责人：杨丙江，经理。委托代理人：欧桂珍，广东尚义律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：付满玉，女，汉族。委托代理人：曾德建，广东巨能律师事务所律师。原审被告：郭昌光，男，汉族。上诉人中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司因与被上诉人付满玉，原审被告郭昌……