服务合同纠纷 （2017）黔02民终693号

“原告依据第三人所写的车辆维修汇总表主张已经与被告结算并经被告确认了所欠修理费总金额，但原告所提交的该车辆维修汇总表仅为复印件，且第三人在该证据中并未明确表示经核对无异，原告亦无其他证据证明向第三人提供汇总表表示与第三人对修理费金额进行了核对。从交易习惯而言，如原被告之间进行了明确的结算，结算依据应当由双方当事人各执一份原件。现第三人在庭审中亦明确表示在书写该汇总表时，并未核对汇总表中所载明的项目与金额，而原告又无其他有效证据证明双方确实进行了结算”，以上认定明显错误，事实上双方已经进行了结算，从《汇总表》的形式来看，该表系原审第三人亲自书写，项目包括时间、车号、金额、经办人员等信息，统计的信息与上诉人提交的《汽车修理结算单》相符，可以证明上诉人与被上诉人、原审第三人在汇总结算时进行了核对，否则不可能出现如此详细的内容。虽上诉人提交的《汇总表》系复印件，即使没有注明“核对无异”字样，但该复印件的真实性得到被上诉人和原审第三人的认可。《汇总表》系原审第三人手写，原件只有一份且由被上诉人和原审第三人保管，本案不能简单以上诉人没有持有原件为由认为与交易习惯不符从而认为双方没有结算。上诉人提交

“原告依据第三人所写的车辆维修汇总表主张已经与被告结算并经被告确认了所欠修理费总金额，但原告所提交的该车辆维修汇总表仅为复印件，且第三人在该证据中并未明确表示经核对无异，原告亦无其他证据证明向第三人提供汇总表表示与第三人对修理费金额进行了核对。从交易习惯而言，如原被告之间进行了明确的结算，结算依据应当由双方当事人各执一份原件。现第三人在庭审中亦明确表示在书写该汇总表时，并未核对汇总表中所载明的项目与金额，而原告又无其他有效证据证明双方确实进行了结算”，以上认定明显错误，事实上双方已经进行了结算，从《汇总表》的形式来看，该表系原审第三人亲自书写，项目包括时间、车号、金额、经办人员等信息，统计的信

贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔02民终693号上诉人（原审原告）：六盘水市钟山区安太汽车商贸有限公司。法定代表人：胡万伦，系该公司经理。特别授权委托诉讼代理人：赵泽勇，系贵州济元律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：水城县发耳镇人民政府。负责人：徐韠，系该镇镇长。特别授权委托诉讼代理人：李印，系贵州新黔景律师事务所律师。原审第三人：缪志波，男。上诉人六盘水市钟山区安太汽……